Geschichte-Podcasts

Anwar Sadat ermordet - Geschichte

Anwar Sadat ermordet - Geschichte



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

> Weltgeschichte > Naher Osten > 1981 – Anwar Sadat ermordet

1981 – Anwar Sadat ermordet

Der ägyptische Präsident Anwar Sadat wurde von muslimischen Extremisten ermordet, die sich gegen sein Friedensabkommen mit Israel ausgesprochen hatten. Hosni Mubarak wurde neuer ägyptischer Präsident.

Die Ermordung von Anwar Sadat, 1981

Die Kugeln der Attentäter beendeten das Leben eines Mannes, der sich den Ruf erworben hatte, in außenpolitischen Angelegenheiten mutige Entscheidungen zu treffen . Präsident Sadat war der erste arabische Staatschef, der den Staat Israel seit seiner Gründung im Jahr 1948 anerkannte. Im September 1978 traf er mit dem israelischen Premierminister Menachem Begin in den Vereinigten Staaten zusammen, wo sie ein Friedensabkommen und 1979 einen Friedensvertrag aushandelten . Für ihre Leistung wurden die Staats- und Regierungschefs mit einem gemeinsamen Friedensnobelpreis ausgezeichnet. In der arabischen Welt wurden Sadats Bemühungen jedoch nicht so hoch gelobt. Arabische Staaten boykottierten Ägypten, weil es aus den Reihen brach und einen separaten Vertrag mit Israel aushandelte.

Am 6. Oktober 1981 fand in Kairo eine Siegesparade anlässlich des achten Jahrestages der Überquerung des Suezkanals durch Ägypten statt. Sadat wurde von vier Sicherheitsschichten und acht Leibwächtern geschützt, und die Armeeparade hätte aufgrund der Vorschriften zur Beschlagnahme von Munition sicher sein müssen. Während Mirage-Jets der ägyptischen Luftwaffe über ihnen flogen und die Menge ablenkten, paradierten ägyptische Armeesoldaten und Truppentransporter mit Artillerie. Ein Lastwagen enthielt das Attentatskommando unter der Führung von Leutnant Khalid Islambouli. Als sie die Tribüne passierte, zwang Islambouli den Fahrer mit vorgehaltener Waffe zum Anhalten.

Von dort stiegen die Attentäter ab und Islambouli näherte sich Sadat mit drei unter seinem Helm versteckten Handgranaten. Sadat stand auf, um seinen Gruß entgegenzunehmen. Anwars Neffe Talaat El Sadat sagte später: “Der Präsident dachte, die Mörder seien Teil der Show, als sie sich der Tribüne näherten und feuerten, also stand er da und salutierte ihnen”. Islambouli warf alle seine Granaten auf Sadat, von denen nur eine explodierte (aber zu kurz kam), und weitere Attentäter stiegen aus dem Lastwagen auf und feuerten wahllos AK-47-Sturmgewehre in die Tribünen, bis sie ihre Munition erschöpft hatten und dann versuchten zu fliehen. Nachdem Sadat getroffen wurde und zu Boden fiel, warfen die Leute Stühle um ihn herum, um ihn vor dem Kugelhagel zu schützen.

Ägyptische Soldaten neigen dazu, nach einem Angriff auf die Überprüfungsplattform, bei der der ägyptische Präsident Anwar Sadat getötet wurde, verletzt zu werden.

Der Angriff dauerte etwa zwei Minuten. Sadat und zehn weitere wurden sofort getötet oder erlitten tödliche Verletzungen. Die Sicherheitskräfte waren kurzzeitig fassungslos, reagierten aber innerhalb von 45 Sekunden. Einer der Angreifer wurde getötet, die drei anderen verletzt und festgenommen. Sadat wurde in ein Militärkrankenhaus geflogen, wo ihn elf Ärzte operierten. Er starb fast zwei Stunden nach seiner Einlieferung ins Krankenhaus. Sadats Tod wurde auf einen „gewaltsamen Nervenschock und innere Blutungen in der Brusthöhle, wo die linke Lunge und die darunter liegenden großen Blutgefäße gerissen waren“ zurückgeführt.

Neben Sadat wurden elf weitere getötet, darunter der kubanische Botschafter, ein omanischen General, ein koptisch-orthodoxer Bischof und Samir Helmy, der Chef der ägyptischen Zentralen Rechnungsprüfungsbehörde (CAA). 28 wurden verletzt, darunter Vizepräsident Hosni Mubarak, der irische Verteidigungsminister James Tully und vier Verbindungsoffiziere des US-Militärs.

Die Ermordung wurde von Mitgliedern des ägyptischen Islamischen Dschihad begangen. Eine Fatw, die die Ermordung billigte, war von Omar Abdel-Rahman eingeholt worden, einem Geistlichen, der später in den USA wegen seiner Rolle beim Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993 verurteilt wurde. Islambouli und die anderen Attentäter wurden vor Gericht gestellt, für schuldig befunden, zum Tode verurteilt und im April 1982 durch ein Erschießungskommando hingerichtet.


Sadats Attentatsplaner bleibt reuelos

Am 6. Oktober 1981 eröffneten Attentäter, die sich als Soldaten ausgeben, das Feuer auf den ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat, als er eine militärische Siegesparade anlässlich des Krieges Ägyptens mit Israel 1973 sah.

Die Ermordung leitete die drei Jahrzehnte der Herrschaft von Sadats Vizepräsident Hosni Mubarak ein. Das Attentat prägte eine Generation lang die ägyptische und in vielerlei Hinsicht die Politik des Nahen Ostens.

Aber laut einem der Drahtzieher des Attentats, der kürzlich nach fast 30 Jahren aus einem ägyptischen Gefängnis entlassen wurde, wäre Sadat vielleicht nie getötet worden, wenn es in den 1980er Jahren soziale Netzwerktechnologien wie Facebook und Twitter gegeben hätte.

Sadat-Plot
Sadat war ein charismatischer und leidenschaftlicher Führer. Er war auch rätselhaft und weltfremd. Sadat führte einen Überraschungskrieg mit Israel, schloss aber einige Jahre später Frieden und schockierte sogar einige seiner engsten Berater, als er nach Jerusalem reiste, um persönlich vor der israelischen Knesset zu sprechen.

Sadat stärkte die wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und wandte sich von den engen Verbindungen seines Vorgängers zur Sowjetunion ab. Sadat gewann 1978 zusammen mit dem israelischen Premierminister Menachem Begin den Friedensnobelpreis für die Camp-David-Abkommen, die ein Eckpfeiler des lange eingefrorenen arabisch-israelischen Friedensprozesses bleiben.

In Ägypten waren Sadats revolutionäre Veränderungen umstritten. Für ägyptische islamische Fundamentalisten wie Aboud Al-Zomor, einen Offizier des Militärgeheimdienstes, war das Friedensabkommen mit Israel der Beweis – Beweise, die auf der Weltbühne präsentiert wurden –, dass Sadat um jeden Preis seines Amtes enthoben werden musste.

Am 6. Oktober 1981 warteten die Attentäter auf den richtigen Moment, um Sadat zu töten. Sie warteten darauf, dass die Militärparade vor dem Aussichtsstand des Präsidenten von Sadat vorbeizog. Tausende Soldaten sahen der Parade zu und nahmen daran teil, aber nur sehr wenige von ihnen waren bewaffnet. Als Vorsichtsmaßnahme trugen ägyptische Truppen, die in der Parade marschierten, ungeladene Waffen. Die Waffen sollten nur zur Show sein. Aber die Attentäter schmuggelten Kugeln für ihre AK-47-Sturmgewehre. Als die bewaffneten Männer an Sadat vorbeikamen, eröffneten sie das Feuer.

Al-Zomor, einer der Gründer der ägyptischen Islamischen Dschihad-Gruppe, gibt zu, die Munition geliefert zu haben und von der Verschwörung gewusst zu haben, sagt aber, er habe sie nie geleitet.

„Wir hatten [Munition] ursprünglich, um die Moscheen gegen jeden zu verteidigen, der sie angegriffen hatte. Wir mussten diese Dinge also nicht stürzen, wir hielten sie zu Verteidigungszwecken“, sagte er.

„Aber Sie wussten, dass diese Operation [um Sadat zu töten] am 6. Oktober stattfinden würde?“ Ich fragte.

"Ja, sicher. Ich wusste von dieser Operation und bin daher der Meinung, dass das Gesetz nur eines gegen mich hat. Es ist zu wissen und es den Behörden nicht zu sagen. Abgesehen davon bin ich rechtlich nicht schuldig, außer dass ich die Behörden kenne und es nicht sage“, sagte Zomor.

Die ägyptischen Behörden glaubten jedoch, dass Zomor einer der wichtigsten Drahtzieher der Verschwörung war. Er wurde zu lebenslanger Haft verurteilt. Zomor wurde jedoch im Rahmen eines laufenden Amnestieprogramms freigelassen, nachdem die Revolution auf dem Kairoer Tahrir-Platz Anfang dieses Jahres Präsident Mubarak gestürzt hatte.

Reuelos
Ich sprach eine Stunde lang mit Zomor in einer bescheidenen Wohnung im fünften Stock, ein paar Meilen von den Großen Pyramiden entfernt am Rande von Kairo. Zomor, heute 64 Jahre alt, bleibt ein islamischer Hardliner. Sein Bart, jetzt grau, fällt ihm bis zur Brust. Er bereut nicht, Sadat zu töten. Er bedauere nur, dass Mubarak durch die Ermordung Sadats an die Macht gekommen sei.

„[Sadat] war definitiv besser als Mubarak, tausendmal besser“, sagte Zomor. „[Sadat] war kein Tyrann, da er sein Volk liebte. Wir haben nicht gehört, dass er das Geld der Leute gestohlen hat. Aber während [Mubaraks] Vermächtnis wurde das Land sehr schwer ausgeraubt und die Ergebnisse können Sie heute sehen. Die Ergebnisse sind erschreckend. Ich konnte mir nicht vorstellen, wie viel Korruption in der Gesellschaft vorhanden war. Ich war völlig überrascht [von der Korruption], genauso wie ich überrascht bin, dass ich aus dem Gefängnis entlassen bin“, sagte er.

Viele Ägypter sind gleichermaßen überrascht, dass Zomor aus dem Gefängnis entlassen wurde. Aber Ägyptens populistische, chaotische, demokratische, weitgehend friedliche, aber manchmal gewalttätige und immer noch unvollendete Revolution war nicht überraschend.

Zomor war neben dem ägyptischen Arzt Ayman al-Zawahiri einer der Gründer der Islamischen Jihad-Gruppe. Auch Zawahiri wurde im Zusammenhang mit der Ermordung Sadats inhaftiert, aber nach seinem Sieg in einer Berufung freigelassen.

Zawahiri: „eine gute Persönlichkeit“
Zawahiri übernahm das Kommando der Islamischen Dschihad-Gruppe, nachdem er aus dem Gefängnis entlassen wurde – die Ersetzung von Zomor war Zawahiris erste große Beförderung in der Welt des Dschihad. Zawahiri erhielt kürzlich eine weitere Beförderung – er übernahm die Führung von al-Qaida, nachdem die CIA- und US-Spezialoperationskommandos Osama bin Laden in Pakistan getötet hatten.

„Ich habe mit [Zawahiri] drei Jahre lang im Gefängnis gelebt. Er ist eine seltene Persönlichkeit und eine gute Persönlichkeit“, sagte Zomor.

Ich habe Zomor gefragt, wie er erwartet, dass sich al-Qaida unter Zawahiris Führung verändern wird. Wie unterscheidet sich Zawahiri von bin Laden?

„Es gibt Unterschiede. Bin Laden neigt zur humanitären Seite, zur emotionalen Seite und zur religiösen Seite, nicht zur Organisation. Ayman al Zawahiri ist organisierter und ein Anführer. Er leitet Organisationen, nicht nur eine. Er hat große Fähigkeiten. Ich kenne ihn sehr gut und habe mit ihm drei Jahre im Gefängnis verbracht, und er hat mir auf vielfältige Weise geholfen, bei Verhandlungen mit der Verwaltung, bei der Lösung interner Probleme und bei der Abwicklung von Gerichtsverfahren in meiner Abwesenheit. Er hat einige der Hauptrollen übernommen, die ich ihm überließ“, sagte Zomor.

Warum wurde Sadat ins Visier genommen?
Unser Gespräch kehrte dann zu Sadat zurück. Ich wollte wissen, was ihn und die anderen Verschwörer motiviert hat, den ägyptischen Präsidenten zu töten. War es das Friedensabkommen mit Israel oder etwas anderes?

"Wurde Sadat getötet, weil er einen Deal mit Israel wollte, war das der einzige Grund?" Ich fragte.

„Dies war nicht der einzige Punkt, dieser Punkt [das Friedensabkommen], der [der Ermordung] um zwei Jahre vorausging. Er hat diesen Deal gemacht und niemand hat ihn getötet oder geplant“, sagte Zomor.

„Die Entscheidung [Sadat zu töten] beruhte auf einer Reihe von Faktoren. Das erste Thema war die Frage der Scharia [islamisches Gesetz], dass er sich gegen die Scharia, gegen ihre Umsetzung und Anwendung stellte. Dies war der Hauptgrund dafür, dass dieses Regime abgeschafft werden muss. Das zweite Problem war, dass [Sadat] mit der Idee der Tyrannei in die Rechte des Volkes einbrach. Er löste die Volksversammlung [Parlament] auf, die ein paar Oppositionelle hatte – nicht mehr, als man an den Fingern einer Hand abzählen konnte – er entfernte sie, weil sie gegen das Friedensabkommen waren und jeder das Recht hat, seinen Standpunkt zu vertreten. Aber er war ein Tyrann, und er löste sich auf und er betrog und machte seine Partei zu derjenigen, die die Kontrolle hatte und alles leitete. Das dritte Problem ist, dass Ägypten ein solches Maß an Tyrannei erreicht hat, dass es die islamischen Bewegungen angriff. Wir wurden aggressiv konfrontiert“, sagte Zomor.

Wenn man Zomor hörte, hörte es sich an, als sei das Friedensabkommen mit Israel nur der letzte Strohhalm. Zuerst widersetzte sich Sadat dem islamischen Recht, der Scharia, schloss dann Frieden mit Israel und verhaftete schließlich islamische Aktivisten. Zomor sagte, es sei die kumulative Wirkung dieser Aktionen gewesen, die die Verschwörer dazu veranlassten, Sadat zu ermorden.

Um seinen Standpunkt zu beweisen, sagt Zomor, dass Mitglieder seiner Gruppe Islamischer Dschihad Sadat 1980 hätten töten können, ein Jahr bevor bewaffnete Männer das Feuer auf die Militärparade eröffneten.

„Im Jahr zuvor hatten wir Leute in der Republikanischen Garde. Diese Wachen gingen vor Sadat, etwa 20 Meter von ihm entfernt, und trugen automatische Waffen. Aber das war nicht in unseren Köpfen, warum? Da es kein Ziel war, Sadat zu töten, war es das Ziel, das Regime durch eine Revolution zu ändern, um den Menschen die Tür zu öffnen, zu wählen, wen sie wollen.“

Wirkliches Ziel: Islamische Revolution
Zomor sagt, Sadats Attentäter glaubten, dass die Ermordung des Präsidenten eine islamische Revolution einleiten würde. Der ursprüngliche Plan, sagt Zomor, war, Sadat 1984 zu töten, um seiner Gruppe mehr Zeit zu geben, sich auf eine islamische Revolution vorzubereiten. Aber eine Verhaftungskampagne der ägyptischen Regierung beschleunigte den Zeitplan.

"Wir bereiteten uns darauf vor, es 1984 zu schaffen", sagte er. „Als [Sadat] alle verhaftete, hatten sie das Gefühl, sie müssten die Operation schnell durchführen, bevor sie alle erwischten“, sagte er.

Während wir sprachen, bestand Zomor wiederholt darauf, dass das Ziel nicht nur darin bestand, Sadat zu töten, sondern einer islamischen Revolution zu ermöglichen, die Kontrolle über Ägypten zu übernehmen. Sadat stand laut Zomor einfach im Weg. Es war nicht persönlich. Seltsamerweise schien Zomor eine Bewunderung für Sadat auszudrücken. Er nannte Sadat „mitfühlend“. Er sagte, er sei nicht so korrupt wie Mubarak.

Wenn es nur Facebook gäbe…
Was mich jedoch noch mehr überrascht hat, war, als Zomor sagte, Sadat zu töten wäre vielleicht gar nicht passiert, wenn die heutige Technologie in den frühen 1980er Jahren verfügbar gewesen wäre. Hätte es Social-Media-Websites wie Facebook und Twitter gegeben – die den Demonstranten geholfen haben, die diesjährige Revolution zu organisieren, um Mubarak abzusetzen – wäre es nach Zomors Meinung nicht notwendig gewesen, Sadat zu töten.

„Meiner Meinung nach wollten wir nicht, dass Sadat getötet wird, bis wir für die Revolution von 1984 bereit waren. Ich plante 1984, was 2011 [mit Mubarak] passieren würde“, sagte Zomor.

„Ich hatte 1984 geplant, die Leute auf die eine oder andere Weise zu versammeln. Aber dann wäre es sehr schwierig gewesen. Heutzutage gibt es neue Methoden, Menschen zu sammeln und Menschen mit Facebook einzuladen. Mit Medien- und Satellitenfernsehkanälen können sich die Menschen schnell versammeln. Das gab es nicht. Mit den alten Methoden war es schwierig, so viele Menschen mit so viel Kraft, so schnell und in dieser Zahl auf die Straße zu bringen.“

Es kann alles eine Nachbildung der Geschichte sein, die durch jahrzehntelange Rückschau unterstützt wird. Zomor versucht vielleicht, Anerkennung für eine Revolution zu beanspruchen, die er wollte, die aber nie stattgefunden hat. Vielleicht versucht er, sich neu zu erfinden, nicht als Assistent eines Attentäters, sondern als Revolutionär im gleichen Geist wie die Millionen Ägypter, die dieses Jahr Mubarak gestürzt haben. Trotzdem war es ein interessantes Treffen. Vor einigen Monaten wäre es unmöglich gewesen, Aboud al-Zomor überhaupt zu interviewen.

Nach dem Interview verließ Zomor die Wohnung. Ich sah ihm zu, wie er die Straße entlang ging. Er wurde wiederholt angehalten. Leute kamen, um ihm die Hand zu schütteln. Sie wollten ihn treffen. Ein armer Mann, der einen Karren schob, kaufte ihm ein Glas Zuckerrohrsaft. Zomor wurde eher wie eine Berühmtheit behandelt – eher wie ein Mitrevolutionär – als ein Organisator von Ägyptens berüchtigtstem Attentat in der modernen Geschichte.


Die Ermordungen von Anwar Sadat und Yitzhak Rabin

Karte des Nahen Ostens עברית: מפה מדינית של המזרח התיכון Bahasa Indonesien: Peta yang menunjukkan Asia Barat Daya - Istilah "Timur Tengah"

Bestimmte Personen in der Geschichte haben versucht, das aktuelle politische Klima zu ändern. Sie bemühen sich, den Trend umzukehren und die Flut in eine andere Richtung zu treiben. Manchmal stoßen sie bei ihrem Versuch, ihre Ecke der Welt zu verändern, auf Widerstand und Hass und werden zusammen mit ihren Zielen und Ideen getötet. Dies ist der Fall von Anwar Sadat und Yitzhak Rabin. Sadat war der Führer und militärische Held Ägyptens und Rabin der Premierminister und Verteidigungsminister von Israel. Beide Führer spielten eine wichtige Rolle bei der Bildung der Entwicklung und des Status ihres Landes in der Welt.

Ein Militärleutnant, der eine Fatwa (eine Stellungnahme) eingeholt hatte, die das Attentat billigte, tötete Sadat und mehrere andere auf der Tribüne während einer Siegesparade am 6. Oktober 1981.

Ein rechtsextremer religiöser Zionist, der die Unterzeichnung des Oslo-Abkommens verachtete, tötete Rabin am 4. November 1995 während einer Kundgebung zur Unterstützung des Oslo-Abkommens.

Trotz der besten Bemühungen von Menschen, die eine Chance haben, etwas zu bewirken, gibt es andere, die Disharmonie erzeugen wollen.

Ähnlichkeiten

Anwar Sadat

Yitzhak Rabin

(25. Dezember 1918 – 6. Oktober 1981)

Menachem Begin, Jimmy Carter und Anwar Sadat in Camp David (Bildnachweis: Wikipedia)

Anwar Sadat war 11 Jahre lang Präsident Ägyptens und während dieser Zeit entfernte er sich vom Prinzip des Nasserismus, indem er das Mehrparteiensystem förderte und die Wirtschaftspolitik änderte. Er war Mitglied der Free Officers Group, die 1952 die Muhammed-Ali-Dynastie stürzte.

1970 übernahm er die Präsidentschaft nach Gamel Abdel Nasser. Er führte Ägypten im Oktoberkrieg 1973 gegen Israel. Danach führte er Friedensverhandlungen mit Israel und unterzeichnete 1979 mit dem israelischen Ministerpräsidenten Menachem Begin den ägyptisch-israelischen Friedensvertrag. Dies brachte ihm den Friedensnobelpreis ein. Dies führte dazu, dass Ägypten und Sadat trotz breiter Unterstützung unter Ägyptern innerhalb der arabischen Gemeinschaft und der Arabischen Liga unbeliebt wurden.

Sadat löste sich vom Panarabismus seines Vorgängers Nasser. Darüber hinaus bewegte er sich weg von der UdSSR als Einfluss und hin zu einem freundschaftlicheren Verhältnis zu den Vereinigten Staaten. All diese Ereignisse führten dazu, dass Leutnant Khalid Islambouli während der jährlichen Siegesparade einen Angriff auf den VIP-Stand anführte und Sadat zusammen mit mehreren anderen, darunter einem kubanischen Botschafter und einem omanischen General, am 6. Oktober 1981 ermordete.

Vizepräsident Hosni Mubarak und vier Verbindungsoffiziere des US-Militärs wurden bei den Schüssen verletzt. Islambouli wurde zum Tode verurteilt und im April 1982 hingerichtet. Hosni Mubarak übernahm nach der Ermordung das Amt des Präsidenten. An Sadats Beerdigung nahmen drei ehemalige Präsidenten (Ford, Carter, Nixon) teil.

(1. März 1922-4. November 1995)

Yitzhak Rabin diente zwei Amtszeiten als israelischer Premierminister, von 1974-1977 und 1992-1995, als er ermordet wurde. Er hat seine Politik nicht beendet

Die israelischen Generäle Yitzhak Rabin und Yigal Allon im Jahr 1949. Česky: Izraelští generálové Jicchak Rabin a Jigal Allon v roce 1949 (Bildnachweis: Wikipedia)

während seiner zweiten Amtszeit wegen eines rechtsextremen religiösen Zionisten, der wütend über Rabins Friedensverhandlungen war. Yigel Amir, ein Jurastudent, feuerte nach einer Kundgebung zur Unterstützung des Oslo-Abkommens am 4. November 1995 auf dem Kings of Israel Square in Tel Aviv mehrere Schüsse auf Rabin ab. Rabin starb weniger als eine Stunde später im Krankenhaus.

Rabin war von Anfang an ein Kämpfer für die israelische Staatlichkeit. Er stieg auf, um das Kommando über die Heral Brigade im Militär zu übernehmen und diente als israelischer General. Unter seinem Kommando der IDF gewann der Israeli im Sechstagekrieg 1967 erheblichen Boden gegen Ägypten, Jordanien und Syrien. Während seiner ersten Amtszeit als Premierminister befahl Rabin erfolgreich die Rettung von Geiseln durch eine israelische Kommandoeinheit nach einer Fluggesellschaft Entführung in Entebbe, Uganda, am 4. Juli 1976.

Nach vielen Theorien glaubte der Attentäter Amir, Rabin sei ein Rodef, also ein "Verfolger", der jüdisches Leben gefährdete. Amir glaubte, dass er nach jüdischem Recht gerechtfertigt wäre, indem er Rabin tötete und eine Bedrohung für die Juden beseitigte. Offenbar handelt es sich hierbei um eine Fehlinterpretation des Gesetzes. Das Gesetz gilt für die Entfernung eines „Verfolgers“, wenn er eine Bedrohung für eine Person darstellen kann.Darüber hinaus gilt das Gesetz nicht für gewählte Vertreter, denn wenn eine Person den gewählten Beamten absetzt, müsste diese Person jeden Wähler absetzen, der den Regierungsbeamten gewählt hat. Der Attentäter handelte mit fehlerhafter Logik und Argumentation in Bezug auf das jüdische Gesetz. Wenn man darüber nachdenkt, beginnen die meisten Attentatsversuche zunächst mit einer fehlerhaften Logik, außer in den Fällen, in denen jemand, der das Böse personifiziert ist, wie Adolf Hitler, ausgeschaltet wird.

Denkmal, das den Ort des Attentats markiert: Ibn Gabirol Street zwischen dem Rathaus von Tel Aviv und Gan Ha'ir (Bildnachweis: Wikipedia)

Rabin wurde am Tag nach der Ermordung am 6. November 1995 auf dem Berg-Herzl-Friedhof in Jerusalem beigesetzt, wo 80 Staatsoberhäupter an der Beerdigung teilnahmen. Ein Denkmal für Rabin ruht am Ort der Ermordung. Das aus zerbrochenen Felsen errichtete Denkmal stellt die politische Zerstörung dar, die das Attentat dem Friedensprozess gebracht hat.

In anderen Notizen über die Ermordung trug Rabins Tasche ein blutbeflecktes Papier mit dem Text eines israelischen Liedes „Shir Lashalom“ (“Song for Peace”). Das Lied wurde bei der Kundgebung verwendet und skizziert die Vergeblichkeit, einen Toten wieder zum Leben zu erwecken. Dies bedeutet, dass der Frieden in allen Köpfen an erster Stelle stehen sollte. Die Knesset hat den 12. Heshvan, den Tag der Ermordung nach dem hebräischen Kalender, als Gedenktag für Rabin festgelegt. Was ist deine Meinung? Machen Sie einen Kommentar und ich werde antworten.


Vereinbarungen in den Camp-David-Abkommen

Zu den Gesprächen in Camp David gab es eine solche Schärfe zwischen Ägypten und Israel, dass Carter Berichten zufolge mehrmals mit jedem der Führer in seinen jeweiligen Kabinen in Camp David sprechen musste, um einen Konsens zu erzielen.

Dennoch konnten sich Ägypten und Israel in einer Reihe von zuvor umstrittenen Fragen einigen. Die daraus resultierenden Camp-David-Abkommen beinhalteten im Wesentlichen zwei separate Vereinbarungen. Der erste mit dem Titel 𠇊 Rahmen für den Frieden im Nahen Osten” forderte:

  • Die Einrichtung einer Selbstverwaltungsbehörde in den israelischen “Obesetzten Gebieten” von Gaza und der Westbank, praktisch als Schritt in Richtung palästinensischer Eigenstaatlichkeit.
  • Vollständige Umsetzung der Bestimmungen der UN-Resolution 242, einschließlich insbesondere des Rückzugs der israelischen Streitkräfte und Zivilisten aus dem Westjordanland, das während des Sechstagekrieges erworben wurde.
  • Anerkennung der ȁLegitimen Rechte des palästinensischen Volkes” und Beginn von Prozessen, um ihm innerhalb von fünf Jahren volle Autonomie im Westjordanland und im Gazastreifen zu gewähren.

Die Ermordung von Anwar Sadat, Teil I

Als der ägyptische Präsident Anwar El Sadat und der israelische Premierminister Menachem Begin zusammen mit Präsident Jimmy Carter im September 1978 die Camp-David-Abkommen unterzeichneten, wurde dies als großer Durchbruch gefeiert, als hart erkämpfter Kompromiss, der der Region Frieden bringen und dienen sollte als Baustein für einen israelisch-palästinensischen Frieden.

Anstatt jedoch bessere Beziehungen zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn aufzubauen, entfremdete es die arabische Welt und viele von Sadats eigenen Leuten. Sein Engagement für den Frieden verursachte tiefe Spaltungen und erhöhte die Spannungen in Ägypten. Nur drei Jahre nach der Unterzeichnung wurde Sadat am 6. Oktober 1981 bei der jährlichen Parade in Ägypten ermordet, die ironischerweise den Jom-Kippur-Krieg im Oktober 1973 mit Israel feierte. (Foto: AFP/Getty Images)

In Teil I berichtet Botschafter Alfred Leroy Atherton, Jr. über seine Erfahrungen als Botschafter in Ägypten von 1979 bis 1983, als er versuchte, Camp Davids lose Enden zu binden, während er mit Sadats wachsendem Autoritarismus und Opposition, einschließlich der Muslimbruderschaft, umging. Ab 1990 wurde er von Dayton Mak interviewt.

Beziehungen zu Sadat

ATHERTON: Ich glaube, ich habe Sadat mehr als wahrscheinlich jeden anderen ausländischen Botschafter gesehen, denn wir waren die wichtigsten und vollwertigen Partner, wie Sadat es immer sagte, im Friedensprozess und bei der Entwicklung unserer strategischen Zusammenarbeit. Unser Militär arbeitete sehr eng zusammen. Wir hatten große Programme. Wir hatten ein AID-Programm [Agentur für internationale Entwicklung], das schließlich auf der wirtschaftlichen Seite fast eine Milliarde Dollar pro Jahr erreichte und auf der militärischen Seite eine Milliarde oder mehr pro Jahr. Der Großteil des Tagesgeschäfts wurde über den Premierminister abgewickelt, den ich sehr oft sah. Diese Verhandlungen mit Sadat betrafen Angelegenheiten, die mit dem Friedensprozess zu tun hatten, den Beziehungen zu Israel, mit dem Stand der Friedensverhandlungen und dergleichen.

Normalerweise sah ich ihn, wenn wichtige Besucher kamen, und ich musste sie begleiten, um ihn zu sehen. Wir hatten einen endlosen Strom von Kongressmitgliedern. Ich glaube, nach Ägypten kamen mehr Kongressabgeordnete als an jeden anderen Ort, außer vielleicht Israel und Irland. [Sie kamen], um zu sehen, wohin das Geld floss, und um sich mit Sadat fotografieren zu lassen.

Es war eine sehr gute Sache, Ihren Wählern zu Hause zu zeigen, dass Sie diesem Mann die Hand geschüttelt haben. Wir vergessen, was für ein beliebter Held Sadat in diesem Land war. Er hatte ein Talent dafür, sein Image in Amerika zu projizieren. Er war sehr gut im amerikanischen Fernsehen und im Umgang mit den amerikanischen Medien und der amerikanischen öffentlichen Meinung. So kamen ständig Kongressabgeordnete vorbei, und das beinhaltete immer ein Treffen mit Sadat.

Es gab einige wirtschaftliche Fragen, die gelegentlich mit Sadat besprochen werden mussten. Und das war schwierig, denn Sadat war wirklich kein Ökonom, er verstand nicht wirklich, wie eine komplizierte Makroökonomie funktioniert, und er nahm den Rat, den er bekam, dass Ägypten einige echte Wirtschaftsreformen einführen müsse, nicht wirklich ernst seine Wirtschaft würde immer mehr sterben. Es hatte ein enormes & immer noch "System von Subventionen eingebaut, um die Lebenshaltungskosten niedrig zu halten. Bei den Grundnahrungsmitteln gab es für die armen Ägypter fast keine Inflation.

Die Dinge, von denen die meisten Ägypter im Grunde leben, wurden alle subventioniert und der Preis wurde kontrolliert. Aber sie wurden von einem enormen Element im ägyptischen Haushalt subventioniert, das Haushaltsdefizite und damit Inflation in anderen Teilen des Marktes verursachte, in denen es keine Kontrollen gab. Die Strompreise wurden stark subventioniert, und das Ergebnis war, dass die Ägypter sehr viel Strom verschwendeten, weil sie ihn so billig bekamen. Sadat beschäftigte sich nicht gern mit wirtschaftlichen Fragen.

Dies war nach dem Friedensvertrag, der 1979 unterzeichnet worden war, aber nur ein Teil der Umsetzung des Vertrages. Mit anderen Worten, der israelische Rückzug aus dem Sinai war nur teilweise abgeschlossen. Der andere Aspekt des Friedensvertrages, der unvollständig war, waren die Autonomiegespräche, die zwischen den Ägyptern, die für die Jordanier und Palästinenser sprachen, und den Israelis über die Umsetzung des Teils von Camp David, der ein Autonomieregime vorsah, geführt wurden für eine Übergangszeit für die palästinensischen Bewohner des Westjordanlandes und des Gazastreifens als Schritt zu weiteren Verhandlungen über eine endgültige Regelung.

Sadat wollte die wirtschaftlichen Vorteile des Friedens und er wollte sich nicht nur auf einen strategischen Konsens konzentrieren, der implizierte, eine gemeinsame Basis zwischen Ägypten und Israel als militärischen Verbündeten der Vereinigten Staaten zu finden. Die Implikation eines „strategischen Konsenses“ war, was andere arabische Staaten in den Kreis bringen könnten? Ich denke, jeder, der den Nahen Osten kennt, weiß, dass Ägypten, solange der Rest der arabischen Welt in einem kriegerischen Zustand mit Israel war, nicht mit Israel und den Vereinigten Staaten isoliert sein wollte. Sadat war es vielleicht nicht so wichtig, aber viele seiner Leute schon.

Die losen Enden des Friedensvertrags

Es gab also allerhand ungelöste Fragen und keine Anzeichen, dass man auch nur an eine Lösung herankommen könnte, und eine zunehmende Abneigung der Ägypter, solche Entscheidungen für die Palästinenser zu treffen. Sie wollten nur einige allgemeine Prinzipien vereinbaren und die Wahlen abhalten und Palästinenser wählen lassen, die, wenn möglich, mit den Israelis direkt mit den Israelis verhandeln würden. Unterdessen wuchs in Ägypten die Ernüchterung, die Wahrnehmung, dass der Frieden nicht alles gebracht hatte, was sie erwartet hatten, dass Sadat die Friedensregelung in gewisser Weise an seine Öffentlichkeit verkauft hatte, indem er Wirtschaftswunder und eine schnelle Lösung des Palästinenserproblems versprach. dass die Isolation von den Arabern nur vorübergehend sein würde.

Nun, es gab keine Wirtschaftswunder. Die Wirtschaft hatte weiterhin Schwierigkeiten, sie zog keine großen ausländischen Privatinvestitionen an und die Inflation begann sich zu verschlimmern. Auch bei der Umsetzung der Normalisierungsbestimmungen des Friedensvertrages gab es keine Fortschritte.

Bestimmte Dinge waren passiert. Du fingst an zu kaufen Die Jerusalem Post an Kiosken in Kairo zum Beispiel. Und man konnte in Israel ägyptische Zeitungen kaufen, wenn sie jemand lesen wollte. Und natürlich wurde die Grenze geöffnet. Es gab einen Linienflugverkehr zwischen dem Flughafen Ben-Gurion und dem Flughafen Kairo. Außer Regierungsbeamten besuchten beispielsweise nur sehr wenige Ägypter Israel.

Es gab jedoch Ausnahmen. Es gab einige Ägypter, die wirklich versuchen wollten, dass dies funktioniert, und sich vor der allgemeinen öffentlichen Meinung herausstellten oder sicherlich vor dem Ansatz, der zum Beispiel von einigen im Außenministerium und einigen Sicherheitsdiensten verfolgt wurde . Es gab Professoren an der Universität, die das Gefühl hatten, etwas zu lernen und versuchten, Beziehungen zu ihren Kollegen in der israelischen akademischen Welt aufzubauen. Das Landwirtschaftsministerium war der festen Überzeugung, dass Ägypten von Israel, von seiner Agrartechnologie, etwas lernen kann, und hat eine technische Austauschvereinbarung getroffen, die viele schwierige Zeiten überstanden hat.

Es gab also Ausnahmen, aber die allgemeine Einstellung war: Lasst uns die Normalisierung der Beziehungen langsam vorantreiben. Die Dinge, zu denen wir durch den Vertrag verpflichtet sind, wie die Beendigung des Boykotts von Israel und israelischen Waren und dem israelischen Volk, hören auf, Ägypter auf die Boykottliste zu setzen, die mit Israel zu tun haben. Öffnen Sie die Grenzen, um auf dem Land- oder Luftweg zu reisen. Das waren alle im Vertrag und alle gingen voran. Aber auch andere Dinge, die in den Nebenabreden verhandelt werden sollten, sind irgendwie ins Stocken geraten. Und zum großen Teil festgefahren, denke ich, weil die Ägypter nicht zu schnell fahren wollten. Es herrschte, wie gesagt, in Ägypten eine allgemeine Art der Ernüchterung, dass der Friedensvertrag nicht alles war, was versprochen wurde, und einiges davon konzentrierte sich auf Sadat. Man hörte die ägyptische Kritik an Sadat, dass der Frieden nicht der umfassende Frieden sei, den er versprochen hatte, dass seine Befreiung der Wirtschaft einer kleinen Gruppe von Menschen zugute gekommen sei, die auf Kosten aller anderen schnell reich geworden sei.

Er sagte auch, dass er den politischen Sektor liberalisieren würde, und ich denke, intellektuell hatte Sadat das Gefühl, dass Ägypten Institutionen der Demokratie aufbauen und sich von der autoritären Ein-Mann-Herrschaft der Nasser-Zeit lösen muss. Er war jedoch vom Temperament her nicht sehr davon überzeugt, dass irgendjemand so gut wusste wie er, was gut für Ägypten war. Und so war er eine Art Familienvater, ein autoritärer Familienvater. Und so blühte die Demokratie nicht in dem Sinne auf, wie es viele erwartet hatten.

Eine neue Verfassung, ein neues Oberhaus des Parlaments wurde geschaffen, ein beratender Rat, der Schura-Rat, neben der Volksversammlung. So wurde der Grundstein für eine stärker institutionalisierte demokratische Regierung gelegt, aber mit Sadat an der Spitze war es immer noch eine sehr persönliche Herrschaft und ein sehr persönlicher Paternalismus. Ich würde es Paternalismus nennen, der an Autoritarismus grenzt, mit einer kleinen Überlagerung vielleicht von Demokratie. Sadat wandte sich mehr und mehr einem harten Vorgehen gegen die Opposition zu. Er bekam immer wieder Berichte, dass es immer mehr Widerstand gab, also war seine Reaktion: “Ich zeige dir, wer hier der Boss ist.”

Sadats Opposition

[Die Opposition war] gemischt. Einige kamen von den islamischen Fundamentalisten. Er hatte ihnen bei seinem Amtsantritt eine gewisse Freiheit gelassen. Es gab eine Amnestie und er entließ viele der Muslimbruderschaft [Symbol links], die während der Nasser-Zeit oder im Untergrund hinter Schloss und Riegel gestanden hatten, mit der Theorie, dass sie die beste Verteidigung gegen die Kommunisten seien.

Er war eher besorgt über eine Bedrohung, die er von links, von den Kommunisten, wahrnahm. Er sah kommunistische Verschwörungen. Und natürlich stellte sich heraus, dass er den Geist aus der Flasche gelassen hatte. Es gab Spin-offs der Bruderschaft, militante Spin-offs, heimliche Spin-offs, die definitiv gewalttätige politische Aktionen als Versuch eines Regimewechsels ansahen.

Ihr Ziel war es, das zu erreichen, was islamische Fundamentalisten im Grunde als ihr Ziel hatten: — das Land zurück zum Koran zu bringen, den Koran zum Gesetz des Landes, zum islamischen Recht und zur islamischen Tradition zu machen, die Bildung zu regieren, alle Aspekte der Gesellschaft zu regieren und alle Politiken der Regierung. Und dazu gehörte auch, keinen Frieden mit dem ungläubigen Israel zu schließen, nicht mit den westlichen Teufeln, den Vereinigten Staaten, verbündet zu sein und ganz sicher keine Frauen im öffentlichen Leben zuzulassen, wie Frau Sadat, die selbst eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens wurde. Frau Sadat war nicht das Ideal der islamischen Ehefrau, sie war sehr öffentlich, und sie hatten als Familie einen ziemlich eleganten Lebensstil. Die Fundamentalisten wandten sich gegen ihn, weil sie ein Regime wollten, das nach den Regeln des Korans geführt wurde, und er hatte tatsächlich ein säkulares Regime.

Viele von Sadats Freunden galten als Profiteure des Regimes. Es gab eindeutig viel Korruption, obwohl Sadat persönlich, glaube ich, nicht daran beteiligt war, da er nie ein Vermögen angehäuft hat, aber er war tolerant gegenüber denen, die es taten. Ihre Kinder heirateten in einige der reichen Familien ein, die von Korruption befallen waren. Es gab eine Aura der Korruption, die das Image von Sadat trübte.

Die Opposition kam von der islamischen Seite, von den Neo-Nasseristen, denen, die das Ende der Tage des Nasser-Pan-Arabismus bedauerten, mit Ägypten als Führer der arabischen Welt und dem arabischen Sozialismus, wo es nicht die Extreme des Reichtums gab, die begann sich unter dem Regime Sadats wieder zu entwickeln, das viele an die Zeit vor Nasser, an die Monarchie, an die privilegierten Klassen erinnerte. Und Sadat gab tatsächlich einige der Besitztümer einiger der wohlhabenden Leute zurück, die unter der Monarchie erfolgreich waren und deren Besitz während der Nasser-Zeit beschlagnahmt worden war.

Und dann gab es die alten Intellektuellen, die von Sadat sehr früh desillusioniert waren, als er seinen Friedensvertrag mit Israel vorschlug, praktisch einseitig, ohne mit den anderen Arabern mitzugehen. Sie waren nicht gegen das Konzept der Beendigung des Krieges, aber sie waren der Meinung, dass es in einem arabischen Kontext und nicht in einem separaten ägyptischen Kontext stattfinden sollte.

Und dann gab es Oppositionsparteien. Sadat hatte zugelassen, dass aus einem Einparteienstaat ein begrenzter Mehrparteienstaat wurde. Es gab eine autorisierte Opposition, die ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit hatte und im Parlament gegen die Regierung sprechen konnte, und sie umfasste einige Sympathisanten der Muslimbrüder, denen es gesetzlich nicht erlaubt war, sich politisch zu vertreten Neokommunisten, einige Neo-Nasseristen.

Viele der Intellektuellen Ägyptens waren Schriftsteller und Journalisten, und viele von ihnen durften unter Sadat nicht publizieren. Sie durften dem al-Ahram Center for Strategic Studies beitreten, und es wurde eine Art Denkfabrik und ein Ort, an dem sich alle unzufriedenen Intellektuellen versammelten und einander über die Übel des Regimes predigten, aber sie konnten es nicht in Druck gehen. Es gab definitiv eine Grenze der Meinungsfreiheit, der Meinungsfreiheit.

Was Sadat tat, war, einige der extremen Maßnahmen abzuschaffen. Er schaffte praktisch die Konzentrationslager ab, wobei die meisten Menschenrechtsverletzungen die Bürgerrechte verletzten. Die Justiz wurde wieder in größerem Umfang zu einem eigenständigen Staatsorgan. Und Menschen, die sich vom Regime missbraucht fühlten, konnten die Gerichte anrufen. Die Leute waren bereit, privat zu sprechen, ihre Ansichten zu äußern, und hatten in den meisten Fällen das Gefühl, dass sie keine willkürlichen Verhaftungen oder das Klopfen an der Tür mitten in der Nacht oder die Inhaftierung ohne Gerichtsverfahren fürchten mussten.

Aber es gab Ausnahmen. Gelegentlich, insbesondere im Umgang mit einigen Extremisten der islamischen Bewegung, wurden die Feinheiten des Gesetzes nicht immer beachtet. Es gab Berichte, und ich denke, es werden auch weiterhin Berichte über die Brutalität und Folter der Verhörmethoden der Polizei sein. Die meisten Ägypter, auch die Sadat-kritischen, werden jedoch zugeben, dass die schlimmsten Missbräuche, die Polizeistaatsatmosphäre der letzten Nasser-Zeit, beseitigt worden ist. Aber, wie ich schon sagte, dies war eine Zeit, in der das Image von Sadat im Land seinen Glanz verloren hatte und man immer mehr Geheimdienstberichte über Verschwörungen gegen das Leben des Präsidenten erhielt.

Sadat hatte dafür gesorgt, dass die militärischen Führer loyale Unterstützer waren. Sadat erlaubte keine mächtigen Untergebenen. Er erlaubte niemandem, irgendeine Art von Machtbasis um sich herum aufzubauen. Es gab also viele Leute, die unzufrieden waren.

Sadats zunehmend autoritäre Haltung

Wie auch immer, um zum Hauptthema zurückzukehren. Sadat wurde zunehmend autoritär und, würden manche Leute sagen, ziemlich unberechenbar und überreagierte auf einige Berichte über Kritik, die er hörte, den Klatsch, den sie ihm immer wieder vortrugen. Er verlor den Kontakt zu den Leuten, denen er hätte zuhören sollen.

Wir hatten einen guten Nachrichtenaustausch zwischen unseren Geheimdienstleuten und den ägyptischen Geheimdienstleuten. Die ägyptischen Geheimdienst- und Sicherheitsleute waren verzweifelt, weil Sadat es wirklich nicht gut fand, dass ihm gesagt wurde, dass er aus Sicherheitsgründen auf der Hut sein müsse.

Er trat gerne in der Öffentlichkeit auf. Er mochte es nicht, hinter Panzerplatten oder gepanzerten Autos oder hinter Panzerglas zu sein. Er liebte es, in einem offenen Wagen die Straße entlang zu fahren und den Leuten zuzuwinken. Und er glaubte einfach nicht wirklich in seinem Herzen, dass seine Leute gegen ihn waren, dass er in Gefahr war, oder wenn er es tat, war er sehr fatalistisch. Es war eine Art islamischer Fatalismus. Wenn es passierte, wäre es Gottes Wille. “I’m der Präsident des Volkes, ich’m der Vater dieser Leute.”

Früher hat er alles personalisiert. “Mein Kanal.” “Meine Armee.” Er war wirklich eine Art Vater seines Volkes, und das führte zwar zu einer Art Autoritarismus, aber es gab ihm auch das Gefühl, dass er es nicht wollte sich isolieren. In der Praxis war er in Bezug auf die Leute, denen er zuhörte, zunehmend isoliert. Sein Beraterkreis wurde immer enger. Leute, die ihm Dinge erzählten, die er nicht gerne hören wollte, waren irgendwie weiter von ihm entfernt.

In einem meiner aufschlussreicheren Treffen mit Sadat, kurz vor seinem letzten Besuch in den Vereinigten Staaten, im Spätsommer 󈨕, kam er zu einem seiner regelmäßigen Besuche in Washington, er sagte zu mir: 8220Ich sollte dir Roy (er nannte mich immer Roy) sagen, dass ich sehr hart sein muss, wenn ich zurückkomme und gegen einige dieser Leute vorgehen muss, die versuchen, mein Programm zu behindern und Schwierigkeiten zu machen.”

Sadats Einstellung war, glaube ich, in echter Frustration: “Ich weiß, was das Beste für das Land ist. Warum stimmen sie mir nicht zu? Ich will Demokratie. Ich will eine demokratische Gesellschaft. Aber Demokratie bedeutet nicht das Recht, das zu behindern, was ich will.” Und er suchte immer nach einer Möglichkeit, seine autoritären Instinkte mit seinem intellektuellen Engagement, glaube ich, für die Notwendigkeit, einen demokratischen Staat zu entwickeln, in Einklang zu bringen. Er konnte die beiden nie ganz in Einklang bringen.

Als er (aus Washington) zurückkam, sammelte er eines Tages einfach alle Leute zusammen, die ihn jemals kritisiert hatten – von Extremisten auf der Seite der Muslimbruderschaft bis hin zu Leuten wie Heikal. Heikal war keine Bedrohung für ihn. Er ließ sie alle zusammentreiben und für eine Weile ins Gefängnis stecken, um ihnen eine Lektion zu erteilen.

Gleichzeitig wandte er sich auch gegen den koptischen Papst, das Oberhaupt der koptischen Kirche. Auf jeden Fall verbannte Sadat den Papst praktisch ins Exil, steckte den Papst in ein Kloster in der Wüste und ernannte eine Gruppe von Bischöfen, um die Angelegenheiten der Kirche zu leiten.

Daher waren die Spannungen in der Opposition hoch, sogar in der loyalen Opposition, selbst unter den Leuten, die nie daran dachten, das Gesetz zu verlassen, aber der Meinung waren, dass Ägypten die Ansichten derer respektieren sollte, die anderer Meinung waren und eine größere Meinungsfreiheit zulassen.


Anwar al-Sadat

Al-Sadat wurde in Mit Aboul Koum, einem Dorf am Nil, geboren. Er wurde in eine einkommensschwache Familie mit dreizehn Kindern hineingeboren. Sein Vater war Anouar Mohammed El Sadate, ein gebürtiger Ägypter, und seine Mutter war Sit Al-Berain, sudanesischer Herkunft. Er studierte 1936 an der Royal Military Academy in Kairo und schloss sein Studium 1938 ab.

Militärkarriere

1942 wurde Al-Sadat wegen seiner Aktivitäten gegen die britische Besatzung von britischen Truppen inhaftiert. Er war ein Spion für das Afrikakorps geworden, und die Deutschen hatten versprochen, Ägypten im Falle eines deutschen Sieges freizulassen.

1945 rückte er der Gesellschaft der Muslimbruderschaft näher, mit der er an Anschlägen (wie dem gegen den Finanzminister Amin Osman) teilnahm. Er wurde festgenommen und verbrachte drei Jahre im Gefängnis.

Al-Sadat wurde 1948 aus der Armee vertrieben und konnte daher nicht am ersten arabisch-israelischen Krieg (in dem Ägypten verlor) teilnehmen. 1950 beteiligte er sich an der Gründung der heimlichen Vereinigung Free Officers Movement, deren Ziel es war, Ägypten von der britischen Kontrolle zu befreien, und im Juli 1952 beteiligte er sich am Staatsstreich, der König Farouk I. entthronte.

Arbeit in der Politik

Von 1960 bis 1968, nachdem er einige Ministerfunktionen in der ägyptischen Regierung übernommen hatte, wurde er Präsident der Volksversammlung. Dezember 1969 wurde er von Präsident Gamal Abdel Nasser zum Vizepräsidenten der Republik ernannt.

Später wird Al-Sadat Nassers Politik verurteilen und ihm vorwerfen, keine klare Vision für Ägyptens Entwicklung und das Wohlergehen seiner Bürger zu haben.

Präsidentschaft

Am 28. September 1970, nach dem Tod von Gamal Abdel Nasser, wurde er Präsident der Republik. Am 5. Oktober 1970 wurde Al-Sadat von der Arab Socialist Union zum einzigen Kandidaten für die Präsidentschaft der Vereinigten Arabischen Republik ernannt. Seine Ernennung durch die Partei überraschte diejenigen, die als möglichen Nachfolger Nassers den pro-sowjetischen Ali Sabri oder den pro-amerikanischen Zakaria Mohieddin sahen.

Am 15. Oktober 1970 wurde er nach einem Referendum mit 90 % der Stimmen zum Präsidenten Ägyptens gewählt.

Entschlossen, die Politik der Regierung in Richtung Kapitalismus neu auszurichten, engagierte er sich schnell mit Nassers Kabinettsministern. Die Minister und Armeechefs wurden alle unter dem Vorwurf festgenommen, einen Staatsstreich organisieren zu wollen.

Jom-Kippur-Krieg

1973 führte Al-Sadat zusammen mit Syrien Ägypten im Jom-Kippur-Krieg gegen Israel an, um den 1967 im Sechstagekrieg verlorenen Sinai zurückzuerobern.

Zu diesem Zweck entwickelte Al-Sadat ein Militärmanöver, das die ägyptische Armee in eine günstige Position brachte, ohne israelischen Verdacht zu erregen. Währenddessen sorgte er für ausreichende militärische und logistische Unterstützung, ohne dass seine Verbündeten von dem bevorstehenden Angriff Kenntnis bekamen.

Am 6. Oktober, dem Tag der Vergebung (der heiligste Tag für Juden), während Al-Sadat mit der Operation Badr den Beginn der Feindseligkeiten befahl, wurden die Israelis angegriffen: Trotz der klaren militärischen Überlegenheit der IDF waren die ägyptischen Streitkräfte entschlossen, die 1967 verlorenen Gebiete zurückerobern.

Obwohl der Putsch von Al-Sadat erfolgreich war, konnten sowohl die Ägypter als auch die Syrer die israelischen Gegenangriffe nicht eindämmen. Schließlich wurde von den Vereinigten Staaten und der UdSSR (die jeweiligen Verbündeten Israels und Ägyptens) ein Waffenstillstand ausgehandelt.

Das allgemeine Gefühl, das in der arabischen Welt und besonders in Ägypten herrschte, war das eines großen Sieges. Die Ägypter waren nach ihrer Vertreibung 1967 wieder im Sinai präsent. Anwar Al-Sadat nutzte diese Situation und wurde nach seiner Annäherung an die Amerikaner am Ende des Jom-Kippur-Krieges zu einem privilegierten Gesprächspartner in der Region. Die Sowjets verloren plötzlich einen ihrer Verbündeten und Syrien blieb das letzte Land in der Zone, das noch zu ihren Gunsten stand.

Die arabische Welt ist aus diesem Krieg siegreich hervorgegangen, weil sie dank der militärischen Unterstützung von Ländern wie Algerien, Irak und Jordanien bewiesen hat, dass sie in schwierigen Zeiten auf ihre verschiedenen Verbündeten zählen kann. Das als Waffe eingesetzte Öl hatte es den Arabern auch ermöglicht, ihrem Konflikt eine internationale Stimme zu verleihen, da es die USA und die sowjetischen Supermächte zum Eingreifen zwang.

Im November 1977 stattete Al-Sadat als erster arabischer Führer Israel einen offiziellen Besuch ab. Hier traf er mit Premierminister Menachem Begin zusammen und sprach vor der Knesset in Jerusalem. Er machte diesen Besuch auf Einladung von Begin und bemühte sich um ein dauerhaftes Friedensabkommen. Viele Behörden in der arabischen Welt reagierten sehr negativ auf seinen Besuch, da Israel als Schurkenstaat und Symbol des Imperialismus galt.

Am 17. September 1978 wurden die Camp-David-Abkommen unterzeichnet und Al-Sadat und Begin erhielten den Friedensnobelpreis. Dennoch war diese Vereinbarung in der arabischen und muslimischen Welt äußerst unbeliebt. Ägypten war damals die mächtigste arabische Nation und eine Ikone des arabischen Nationalismus. Mit der Unterzeichnung der Abkommen überlief Sadat in andere arabische Länder, die nun allein verhandeln mussten. Al-Sadats Aktionen wurden daher als Verrat an Nassers Panarabismus angesehen, da er die Möglichkeit der Schaffung einer arabischen Einheitsfront zerstört hatte.

An der wirtschaftlichen Front führte er die Infitah-Politik (Offenheit) ein, die darauf abzielte, ausländische Investitionen anzuziehen und die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu fördern. Eine Klasse von neuen reichen Leuten wuchs schnell. 1975 gab es in Ägypten mehr als 500 Millionäre, aber mehr als 40 % der Bevölkerung lebten unterhalb der Armutsgrenze, und rund um die Hauptstadt entstehen Elendsviertel. Darüber hinaus hat das Land während der Jahre der Infitah große Schulden angehäuft. Um sie zu reduzieren, forderte der IWF die Abschaffung aller Rohstoffsubventionen, was im Januar 1977 zu Unruhen führte. Die Regierung beteiligte die Armee und forderte eine unbekannte Zahl von Opfern.

Die Neuorientierung der Wirtschaft veranlasste Sadat, die Unterstützung traditioneller ländlicher Eliten zu suchen, deren Einfluss unter Nasser zurückgegangen war. Bauern wurden aus den umstrittenen Ländern vertrieben. In Städten ließ Al-Sadat Tausende islamistischer Häftlinge frei und gewährte ihnen politische Freiheit, um die nasserianischen und marxistischen Organisationen zu vereiteln. 1972 transportierten die Behörden islamistische Militante in Staatsfahrzeuge, um gewaltsam die Kontrolle über die Universitäten zu übernehmen, und die linken Studentenführer wurden festgenommen.

Daher gewann die Gamaa al-Islamy an Macht und die ägyptische Gesellschaft wurde aufgrund der Stärkung der Beziehungen zu Saudi-Arabien islamisiert. Schließlich war die Gamaa al-Islamy in zwei Fraktionen gespalten: Die eine war der Regierung Sadats zugetan und wollte die Islamisierung des Landes durch Reformen vorantreiben, während die andere Fraktion auf Terrorismus ausgerichtet war. In den 1980er Jahren begünstigte die Regierung mit finanzieller Unterstützung Saudi-Arabiens den Abzug der Militanten der letztgenannten Fraktion nach Afghanistan.

Ermordung

Im September 1981 startete Al-Sadat eine bedeutende Offensive gegen Intellektuelle und Aktivisten. Kommunisten, Nasseristen, Feministinnen, Islamisten, Universitätsprofessoren, Journalisten und Mitglieder von Studentengruppen wurden inhaftiert. Er nahm auch eine große Anzahl von Priestern und Bischöfen seiner Kirche fest. Insgesamt wurden 1.536 Personen festgenommen. Gleichzeitig verschwand die interne Unterstützung von Al-Sadat aufgrund einer Wirtschaftskrise.

Am 6. Oktober, einen Monat nach der Verhaftungswelle, wurde Al-Sadat während einer Militärparade in Kairo von Angehörigen der Armee der ägyptischen Islamischen Dschihad-Organisation (gegründet von ehemaligen Mitgliedern der Muslimbruderschaft) ermordet. Sie widersetzten sich Sadats Verhandlungen mit Israel und seiner Gewaltanwendung.

Sadat stand auf, um seinen Gruß entgegenzunehmen, als Khalid Islambuli eine Rauchgranate warf. Die drei anderen Verschwörer verließen daraufhin einen Lastwagen und warfen weitere Granaten. Islambouli feuerte den ägyptischen Präsidenten mehrmals, unterstützt von anderen Angreifern. Islambouli wurde später für schuldig befunden und im April 1982 hingerichtet. Viele anwesende Würdenträger wurden verwundet, darunter James Tully, der damalige irische Verteidigungsminister.

Bei den Schüssen wurden sieben Menschen getötet, darunter der kubanische Botschafter und ein koptisch-orthodoxer Bischof, weitere 28 Menschen wurden verletzt. Al-Sadat wurde in ein Militärkrankenhaus transportiert, wo ihn elf Ärzte operierten. Zwei Stunden nach seiner Ankunft im Krankenhaus wurde er für tot erklärt. Ihm folgte Vizepräsident Hosni Mubarak, der bei dem Angriff an der Hand verletzt wurde. Eine Rekordzahl von Würdenträgern aus der ganzen Welt nahm an Sadats Beerdigung teil, darunter die drei ehemaligen US-Präsidenten Gerald Ford, Jimmy Carter und Richard Nixon. Kein arabischer oder muslimischer Führer nahm an der Beerdigung teil.

Hommagen

  • Eine Tonbüste von Anwar el-Sadat wurde vom französischen Bildhauer Daniel Druet angefertigt.
  • Auch die Sängerin Dalida huldigte ihm mit einem Lied, Kommentar l’oublier (1981).
  • Der Sänger Enrico Macias widmete ihm das Lied, Un Berger Vient de Tomber (1981).
  • Eine Bushaltestelle in Aix-en-Provence heißt Anouar El Sadate.

Literaturverzeichnis

[1.] Alagna, Magdalena (2004). Anwar Sadat. Die Rosen Verlagsgruppe

[2.] Anderson, R. H. « ARAB-WORLD HELD », New York Times, 1970

[3.] Éditions Larousse, « Encyclopédie Larousse en ligne – Anouar el-Sadate en arabe Anwar al-Sādāt »

[4.] Vatikiotis, P.J. (1992). Die Geschichte des modernen Ägypten (4. Auflage Hrsg.). Baltimore: Johns Hopkins-Universität. P. 443


Die Ermordung von Anwar Sadat, 1981 [1500 × 1000]

Aus dieser Nacherzählung des US-Botschafters Leroy Atherton Jr:

Gegen Ende der Parade kam die schwere Artillerie mit ihren Mannschaften, die hinten in den Lastwagen saßen und die schweren Geschütze zogen. Einer von ihnen blieb vor dem Revisionsstand stehen. Die Besatzung kletterte heraus. Unsere Annahme, und das war sicherlich Sadats Annahme, war, dass dies ein weiterer dieser Grüsse für den Präsidenten sein würde, wie es die Fallschirmjäger gewesen waren. Der Präsident stand auf, um den Gruß entgegenzunehmen. Wir haben alle zugesehen. Und in diesem Moment wurden plötzlich Handgranaten geworfen und automatische Waffen abgefeuert. Dies war eindeutig ein Attentat auf Sadat.

Ich kann mir diese paar flackernden Millisekunden des Schreckens nicht vorstellen, als er merkte, was passierte

Hier ist ein 2-minütiges Video über das Attentat. https://youtu.be/rhu-YgCyPz4

2 und eine halbe Minute lügst du. Ich will meine 30 Sekunden zurück.

Die letzten Monate der Präsidentschaft Sadats waren von internen Aufständen geprägt.[14] Sadat wies Vorwürfe zurück, dass die Unruhen durch innenpolitische Probleme ausgelöst wurden, und glaubte, dass die Sowjetunion ihre regionalen Verbündeten in Libyen und Syrien rekrutiere, um einen Aufstand anzuzetteln, der ihn schließlich aus der Macht drängen würde.[14] Nach einem gescheiterten Militärputsch im Juni 1981 ordnete Sadat eine umfassende Razzia an, die zur Verhaftung zahlreicher Oppositioneller führte.[14] Obwohl Sadat in Ägypten immer noch ein hohes Maß an Popularität beibehielt,[14] wurde gesagt, dass er "auf dem Höhepunkt" seiner Unbeliebtheit ermordet wurde.[35]

Zu Beginn seiner Präsidentschaft hatten Islamisten von der „Revolution der Berichtigung“ und der Freilassung von unter Nasser inhaftierten Aktivisten[16] profitiert, aber Sadats Sinai-Vertrag mit Israel hat Islamisten, insbesondere den radikalen ägyptischen Islamischen Dschihad, wütend gemacht. Laut Interviews und Informationen, die der Journalist Lawrence Wright gesammelt hat, rekrutierte die Gruppe Militäroffiziere und sammelte Waffen und wartete auf den richtigen Moment, um in Ägypten einen "vollständigen Umsturz der bestehenden Ordnung" einzuleiten. Chefstratege von El-Dschihad war Abbud al-Zumar, ein Oberst des Militärgeheimdienstes, dessen "Plan war, die wichtigsten Führer des Landes zu töten, das Hauptquartier der Armee und der Staatssicherheit, die Telefonzentrale und natürlich das Radio zu erobern". und Fernsehgebäude, in dem dann Nachrichten über die islamische Revolution ausgestrahlt würden, was – er erwartete – einen Volksaufstand gegen die weltliche Autorität im ganzen Land entfesseln würde“.[36]

Im Februar 1981 wurden die ägyptischen Behörden durch die Festnahme eines Agenten mit wichtigen Informationen auf den Plan des El-Jihad aufmerksam gemacht. Im September ordnete Sadat eine äußerst unpopuläre Verhaftung von mehr als 1500 Personen an, darunter viele Dschihad-Mitglieder, aber auch der koptische Papst und andere koptische Geistliche, Intellektuelle und Aktivisten aller ideologischen Richtungen.[37] Auch die nichtstaatliche Presse wurde verboten.[38] Bei der Razzia wurde eine Dschihad-Zelle des Militärs unter der Führung von Leutnant Khalid Islambouli verfehlt, dem im Oktober die Ermordung von Anwar Sadat gelingen würde.[39]

Laut Talaɺt Qasim, dem Ex-Chef der Gamaɺ Islamiyya, der im Middle East Report interviewt wurde, war es nicht der Islamische Dschihad, sondern seine Organisation, die auf Englisch als "Islamische Gruppe" bekannt ist, die das Attentat organisiert und den Attentäter rekrutiert hat (Islambouli). . Mitglieder der Gruppe 'Majlis el-Shura' ('Konsultativrat') – angeführt vom berühmten ɻlinden Scheich' – wurden zwei Wochen vor der Ermordung festgenommen, aber sie gaben die bestehenden Pläne nicht bekannt und Islambouli gelang es, Sadat zu ermorden.[40]

Am 6. Oktober 1981 wurde Sadat während der jährlichen Siegesparade in Kairo ermordet, um die Überquerung des Suezkanals durch Ägypten zu feiern.[41] Islambouli entleerte sein Sturmgewehr in Sadats Körper, während er vor der Tribüne stand, und verwundete den Präsidenten tödlich. Außer Sadat wurden elf weitere getötet, darunter der kubanische Botschafter, ein omanischen General, ein koptisch-orthodoxer Bischof und Samir Helmy, der Leiter der ägyptischen Zentralen Rechnungsprüfungsbehörde (CAA).[42][43] 28 wurden verletzt, darunter Vizepräsident Hosni Mubarak, der irische Verteidigungsminister James Tully und vier Verbindungsoffiziere des US-Militärs.

Der Mordkommando wurde von Leutnant Khalid Islambouli angeführt, nachdem von Omar Abdel-Rahman eine Fatw eingeholt worden war, die das Attentat billigte.[44] Islambouli wurde vor Gericht gestellt, für schuldig befunden, zum Tode verurteilt und im April 1982 durch ein Erschießungskommando hingerichtet.


ERORDNUNG

  • Am 6. Oktober 1981 fand in Kairo eine Siegesparade anlässlich des achten Jahrestages der Überquerung des Suezkanals durch Ägypten statt.
  • Sadat wurde von vier Sicherheitsschichten und acht Leibwächtern geschützt. Als Mirage-Jets der ägyptischen Luftwaffe über ihnen flogen und die Menge ablenkten, paradierten ägyptische Armeesoldaten und Truppentransporter mit Artillerie.
  • Ein Lastwagen enthielt das Attentatskommando unter der Führung von Leutnant Khalid Islambouli. Islambouli warf alle seine Granaten auf Sadat, von denen nur eine explodierte (aber zu kurz kam), und weitere Attentäter stiegen aus dem Lastwagen und feuerten wahllos AK-47-Sturmgewehre ab.
  • Der Angriff dauerte etwa zwei Minuten. Sadat und zehn weitere wurden sofort getötet. Einer der Angreifer wurde getötet und die drei anderen verletzt und festgenommen.

Die Ermordung von Anwar Sadat, Teil II

Als Folge von Anwar Sadats wachsendem Autoritarismus und der Behandlung seiner Opposition begannen die Spannungen in Ägypten kurz nach der Unterzeichnung des Camp-David-Abkommens zu steigen. Die regulären Ägypter waren mit den Ergebnissen des Vertrages und der Wirtschaftslage unzufrieden. Seine eigenen Sicherheitsleute waren immer besorgter geworden, da Sadat nicht gerne gesagt wurde, dass er auf der Hut sein oder Sicherheitsvorkehrungen treffen müsse, und es hatte Verschwörungen gegen ihn gegeben. Sadat verkleinerte seinen Beraterkreis ständig, und es gab keinen klaren Weg, die Spannungen zu lösen. Am 6. Oktober 1981, nur drei Jahre nach der Unterzeichnung des Camp-David-Abkommens, wurde Sadat ermordet. Botschafter Alfred Leroy Atherton, Jr. war an diesem Tag mit Sadat auf den Tribünen und erzählt von der Ermordung, seinen Folgen und dem Umgang mit einer der ranghöchsten Delegationen, die die USA jemals ins Ausland entsandt haben. Lesen Sie Teil I über die wachsende Ernüchterung gegenüber Sadat.

Die Ermordung

ATHERTON: Es gab zunehmende Spannungen, aber es gab keine Anzeichen dafür, wie es gelöst werden würde, bis es plötzlich durch eine Kugel eines Attentäters bei der Parade vom 6. Oktober 1981 gelöst wurde, die den Krieg vom Oktober 1973 feierte, den Ägypten immer als seinen gefeiert hatte Sieg. Es war ein Anlass für eine sehr große Militärparade. Jedes Jahr passierte vor Publikum und Würdenträgern die neueste ägyptische Militärausrüstung, die größtenteils amerikanischen Ursprungs war, am Begutachtungsstand. Es gab Vorbeiflüge von Flugzeugen, darunter auch akrobatische Flüge, die alle von den Besuchsständen aus anderen Ländern, dem diplomatischen Korps und den Militärattachés aus betrachtet wurden. Es war eine große Parade, die die Überquerung des Kanals gegen die Israelis am 6. Oktober 1973 feierte. Es lag eine Vorahnung in der Atmosphäre. Zuvor hatte es schon einmal einen beglaubigten, abgebrochenen Versuch gegeben, Sadat zu ermorden. Also machte man sich ein bisschen Sorgen. Aber weil dies eine Militärparade war, wurde sie vom Militär kontrolliert und die Sicherheit lag in den Händen des Militärs. Unser Bereich war ein sicherer Bereich, in den die Leute nicht eindringen konnten, ohne dass die Anmeldeinformationen überprüft wurden. Es wurde davon ausgegangen, dass hier nichts passieren kann.

Ich war dort im Revisionsstand, wo das diplomatische Korps saß. Ich saß mit den britischen und kanadischen Botschaftern in der Nähe des israelischen Botschafters und der Besuchsdelegationen, die sich zufällig in Kairo aufhielten, darunter eine, ich glaube, entweder eine chinesische oder eine nordkoreanische Delegation, die weiter hinten auf den Prüfständen stand. Und vorne in der Mitte saßen Sadat und sein Kabinett sowie hochrangige Offiziere und andere angesehene Gäste.

Ich war hinter ihnen in den abgestuften Rezensionsständen.Auf der rechten Seite befanden sich das diplomatische Korps und die Besuchsdelegationen. Auf der linken Seite befanden sich das Attaché-Korps und militärische Würdenträger zu Besuch. Wir hatten damals zwei hochrangige amerikanische Generäle in der Stadt, die Gäste des Militärs waren. Sie saßen im vorderen Teil zusammen mit dem Vizepräsidenten und allen religiösen Würdenträgern, sodass unsere beiden Generäle nur ein paar Reihen hinter Sadat in der Gegend waren. Ihre militärischen Adjutanten saßen bei unseren Verteidigungsattachés.

Die Parade ging weiter und weiter und weiter, mit gelegentlichen Unterbrechungen. Gelegentlich hatte ein Fahrzeug eine Panne und musste mit der Hand aus dem Weg geräumt werden. Es gab eine Live-Demonstration von Fallschirmjägern, die einen Präzisionsabwurf machten und in Kreisen niedergingen, die vor dem Überprüfungsstand auf den Boden gezeichnet wurden. Sie kamen und grüßten den Präsidenten.

Es gab Vorbeiflüge, und ich hatte einen erschreckenden Moment, denn bei einem der sehr niedrigen Überflüge kamen die Flugzeuge direkt am Überprüfungsstand an und hielten dann in letzter Minute an. Und plötzlich dachte ich: “Weißt du, was wäre, wenn jemand wirklich den Präsidenten, seine gesamte Regierung und alle anderen auslöschen wollte, wenn er diese Mission hätte und sich dazu entschloss, wären wir perfekte Ziele…“ 8221 Wie auch immer, das ging weiter, und wir sahen sie alle wegfliegen.

Gegen Ende der Parade kam die schwere Artillerie mit ihren Mannschaften, die hinten in den Lastwagen saßen und die schweren Geschütze zogen. Einer von ihnen blieb vor dem Revisionsstand stehen. Die Besatzung kletterte heraus. Unsere Annahme, und es war sicherlich Sadats Annahme, war, dass dies ein weiterer dieser Grüsse für den Präsidenten sein würde, wie es die Fallschirmjäger gewesen waren. Der Präsident stand auf, um den Gruß entgegenzunehmen. Wir haben alle zugesehen. Und in diesem Moment wurden plötzlich Handgranaten geworfen und automatische Waffen abgefeuert. Dies war eindeutig ein Attentat auf Sadat.

Ich habe nichts anderes mitbekommen, weil ich zusammen mit all meinen Kollegen am Boden lag und den Boden so schnell und so weit wie möglich umarmte. Aber es wurde viel geschossen, und man konnte die Schüsse hören. Ich konnte gelegentliche Kugeln vorbeirauschen hören. Es war einfach Glück, wer getroffen wurde und wer nicht.

Eine Reihe von Leuten in den diplomatischen Überprüfungsständen wurde getroffen. Sie waren sicherlich hinter Sadat her, aber sie schossen wahllos, um jedes mögliche Gegenfeuer der Sicherheitskräfte, die uns hätten schützen können, zu unterdrücken. Wie sich herausstellte, tat das niemand, denn Sadats eigene Sicherheitskräfte hatten ihre Wachsamkeit im Stich gelassen, weil sie dachten, dass dies etwas sei, für das das Militär verantwortlich sei und sie sich daher keine Sorgen machen müssten.

Es war jedenfalls das totale Chaos. Als das Feuern aufhörte, standen wir alle auf und schauten nach vorne. Auf dem Kopf stand ein Durcheinander von Stühlen. Sie hatten Sadat bereits hinausgetragen und waren in einen bereitstehenden Helikopter gestiegen, und wir hörten den Helikopter abfliegen. Bei all der Ausbildung zum Polit-Offizier fing ich sofort an zu sehen, wer da war, und verglich Notizen. . . Ist das Mubarak? Ist das der Verteidigungsminister? Wer ist nicht da? Wer wurde getroffen? Wo ist Sadat?

Sadat war nirgendwo zu sehen. Aber wir haben versucht, einen Eindruck von dem Schaden zu bekommen. Wir erfuhren erst einige Zeit später, dass außer Sadat 8 Menschen getötet und etwa 30 Menschen verwundet worden waren — einige Diplomaten, der belgische Botschafter, der australische Handelsoffizier und ein Mitglied der chinesischen oder koreanischen Delegation, an das ich mich erinnere sah, wie ich ging. Er war am Handgelenk getroffen worden, der Knochen war zerschmettert – seine Hand baumelte irgendwie. Es war eine ziemlich blutige Szene.

“Die Granate ist nicht losgegangen”

Den Attentätern gingen die Kugeln aus und sie hatten keinen Fluchtplan. Ich nehme an, sie erwarteten, dabei getötet zu werden. Sie wurden alle gefangen genommen und schließlich vor Gericht gestellt und mehrere von ihnen hingerichtet. Es wurde festgestellt, dass es sich um eine islamisch-fundamentalistische Zelle handelte, die von einem Offizier der Armee geführt wurde, der das Militär infiltriert hatte, Militäruniformen besorgte und gefälschte Papiere benutzte und sie für die Besatzung dieses Artillerie-Anführers ersetzte. Dies war, dass sie nicht zum Mainstream der Muslimbruderschaft gehörte, sondern ein Spin-off war, eine Gruppe, die sich dem gewaltsamen Umsturz und der Etablierung einer islamischen Herrschaft im Land widmete. Für sie war Sadat die Personifikation des Bösen geworden, weil er Frieden mit Israel geschlossen hatte, wegen seines Lebensstils, weil er als anti-islamisch galt. Er hatte all die Dinge getan, die die islamischen Fundamentalisten missbilligten.

Das Bemerkenswerte daran war nicht, dass der Versuch stattfand, so sehr es auch war, dass es sich nicht um eine Basisgruppe handelte, sie begann jedoch nicht mit einer Revolution der Opposition gegen das Regime. Selbst die Unzufriedenen wollten diese Art von Gewalt größtenteils nicht. Und so repräsentierten sie nicht den Mainstream der islamischen Bewegung. Sie repräsentierten nicht den Mainstream der Muslimbruderschaft, die beschlossen hatte, innerhalb des Gesetzes zu agieren.

Auf jeden Fall herrschte völlige Verwirrung. Es war nicht ganz klar, ob Sadat getötet oder verwundet worden war. Wir sahen den Vizepräsidenten mit einem kleinen Verband, also ging es ihm offensichtlich gut. Der Verteidigungsminister hatte sich eine oberflächliche Wunde zugezogen, aber auch ihm ging es gut.

Wahrscheinlich waren die Gründe dafür, dass nicht mehr Anführer getötet worden waren, zweierlei. Zuerst war der allererste Eröffnungszug das Werfen einer Handgranate. Später sagte mir der Verteidigungsminister, es sei von seinem Kopf abgeprallt. Aber die Granate ging nicht hoch. Und es gab einen Mann, dessen Aufgabe es war, Sadat zu töten. Wir haben einige Bilder davon gesehen. Er war oben, eigentlich oben, und zielte mit der Waffe nach unten, denn Sadat war zu diesem Zeitpunkt zu Boden gefallen. Andere stellten dem Mann, dessen Aufgabe es war, Sadat zu töten, lediglich Deckungsfeuer zur Verfügung. Sie zielten nicht auf andere Personen ab, aber sie versuchten nicht, andere Menschen zu töten, und sie töteten andere Menschen. Aber das Ziel war eindeutig Sadat.

Zu diesem Zeitpunkt wurde ich von meinem Sicherheitskommando gedrängt, wegzukommen. Jemand hatte die Diplomatenwagen, die hinter dem Revisionsstand geparkt waren, organisiert und irgendwie in Ordnung gebracht. Ich suchte mein Auto und meinen Fahrer, und wir fuhren zurück zur Botschaft. Ich hatte ein Radio im Auto… also konnte ich sofort das Radio anmachen, als ich ins Auto stieg, die Botschaft anrief und mit dem DCM [Deputy Chief of Mission], Henry Precht, der in der Botschaft war, sprach.

Ich wusste, dass meine Frau die Parade in der Botschaft im Fernsehen verfolgen würde. Sie hatte eine Einladung abgelehnt, sich mit Mrs. Sadat auf den Damenredaktionsstand zu setzen, hinter dem Präsidenten und uns allen. Sie hat sich das in der Botschaft angeschaut, also sagte ich: “Bitte sag Betty, dass es mir gut geht. Sagen Sie allen, dass ich auf dem Rückweg bin, ”. Ich habe Henry gesagt, dass es hier aussieht, als wäre es ein einziger Attentatsversuch gewesen. Wir konnten damals nicht sagen, ob es einen Nachfolgeplan gab oder ob versucht wurde, die üblichen Ziele zu übernehmen: Militärhauptquartier, Fernsehsender und so weiter. Also sollte er besser ein Team zusammenstellen und die Leute verstreuen, um so viel Aufklärung wie möglich zu machen. Nun, Henry hatte bereits damit begonnen, diese Dinge zu tun.

Später erfuhr ich von Betty, was in der Botschaft vor sich ging, während sie sich die Parade im Fernsehen ansahen. Plötzlich drehte der Bildschirm durch und es war klar, dass die Kameras in die Luft und in alle Richtungen zeigten. Henry sagte nur sofort: “Etwas’s ist passiert.” Er telefonierte und öffnete eine Leitung zur Einsatzzentrale in Washington und sagte:“Ich weiß nicht was’s passiert, aber eindeutig ist etwas passiert passiert, das sehr ernst ist&8230 halten Sie die Leitung offen, und wir werden Ihnen berichten, sobald wir einige Fakten haben.&8221 So konnten wir ziemlich früh nach Washington kommen und berichten, dass es ein Attentat gegeben hatte. Mir ging es gut. Ich wusste noch nicht, ob der Präsident noch lebte.

Es gab andere, die dort unten einige Leichen gesehen haben, aber sie waren nicht die des Präsidenten. Der leitende Bischof der koptischen Kirche wurde getötet. Dann mussten wir uns Sorgen machen, werden alle Amerikaner berücksichtigt? Als ich zur Botschaft zurückkam, waren die beiden Generaloffiziere eingetroffen. Sie waren unten im Untersuchungsbereich gewesen, waren aber keiner der Kugeln entgangen. Sie machten sich Sorgen um ihre Adjutanten, die in der Rezensionstribüne gesessen hatten. Nun, wir mussten herausfinden, was mit den Militärhelfern passiert war, wir mussten eine Task Force gründen, wir mussten der amerikanischen Gemeinde mitteilen, dass sie ein Informationszentrum eingerichtet hatte, um die unvermeidlichen Fragen zu beantworten.

Unsere erste Berichterstattung war, dass es wie ein isoliertes Ereignis aussah, kein Hinweis darauf, dass es irgendwo anders eine Folge oder Probleme geben würde. Das ägyptische Radio und Fernsehen zeigten zu diesem Zeitpunkt Filme und spielten leichte Musik, und es kamen überhaupt keine Nachrichten. Wir nahmen an, dass dies bedeutete, dass sich jeder in der Regierung zusammentat, um eine Bestandsaufnahme der Geschehnisse zu machen und jedem mitzuteilen, wer das Sagen hatte.

Der skurrilste Anruf war dann der des Verteidigungsministers Feldmarschall Abu Ghazalla, der früher Militärattaché in Washington gewesen war und als Freund der Amerikaner galt, einer der starken Befürworter der US-Militärkooperation. Er rief mich an und sagte: “Ich möchte Ihnen nur mitteilen, dass im Land alles unter Kontrolle ist, die Regierung tagt und der Präsident schwer verwundet wurde, aber es ist nicht lebensbedrohlich.“ Ich hatte keine andere Wahl, als das zu akzeptieren, bis wir gegenteilige Beweise hatten.

Und zu diesem Zeitpunkt hatte ich einen Anruf vom ehemaligen Präsidenten Carter. Er wollte wissen, was mit seinem Freund Sadat passiert war. Und ich sagte: “Ich kann Ihnen nur sagen, dass es einen ernsthaften Anschlag auf sein Leben gegeben hat. Er musste sicherlich durch das ganze Feuer schwer verletzt worden sein, aber mir wurde gerade vom Verteidigungsminister gesagt, dass er nicht getötet wurde Prüfbericht.

"Er ist tot"

Zwischen dem Attentatsversuch und der Bekanntgabe des Todes des Präsidenten durch die ägyptische Regierung vergingen fast sieben Stunden, in denen noch Zweifel bestanden. Wir erhielten immer wieder dringende Anfragen vom amerikanischen Pressekorps, um zu bestätigen, dass der Präsident getötet wurde. Und ich sagte: “Ich kann nicht. Wir warten auf die Ankündigung der ägyptischen Regierung. Ich kann es nicht verkünden. ” Ich habe tatsächlich eine gewisse Kritik von der Presse bekommen, dass wir in dieser Sache hinter der Leistungskurve lagen.

Die CBS-Korrespondentin, eine Korrespondentin, deren Namen ich vergessen habe, war die erste, die auf Sendung ging und verkündete, dass der Präsident getötet worden sei. Und natürlich wurden wir gebeten, dies zu bestätigen. Und meine Antwort war, dass es weder am amerikanischen Botschafter noch an der amerikanischen Regierung liege, den Tod des ägyptischen Präsidenten zu verkünden. Es lag an der ägyptischen Regierung.

Später erfuhr ich, dass sie (die Korrespondentin) vor dem Militärkrankenhaus in Maadi war, wohin der Hubschrauber Sadat gebracht hatte, und auch Frau Sadat. Der Korrespondent hatte einen Arzt, der aus dem Krankenhaus kam, erwischt, einen der Chirurgen oder einen Assistenten. Sie hatte gesagt “Was ist mit dem Präsidenten?” Und er hatte gesagt “Er’s tot.” Und so ging sie auf Sendung und verkündete es. Aber es war nicht offiziell.

Wir sagten Washington, es solle es nicht bestätigen, aber sie sollten vorbereitet sein. Und dann begannen Radio und Fernsehen zu spielen und Verse aus dem Koran zu singen. Ich versuchte, die Familie anzurufen, ich versuchte, den Außenminister anzurufen, und ich versuchte, verschiedene andere Leute in der Regierung anzurufen. Mir wurde immer wieder gesagt, dass sie alle in einem Meeting waren. Und das waren sie natürlich.

Sie hielten ein Treffen auf höchster Regierungsebene ab, um sicherzustellen, dass die Autorität gewahrt blieb. Das Radio ging an und verkündete, Sadat sei getötet worden, die Regierung sei intakt, die Ordnung werde aufrechterhalten. Alle sollen ruhig bleiben. Wir hatten also unsere Bestätigung – ungefähr sieben Stunden nachdem er getötet worden war.

Mubarak kündigte an, das verfassungsmäßige Verfahren zu befolgen. Nach der damals geltenden Verfassung war der Vizepräsident kein gewählter Beamter. Der Präsident wurde vom Parlament gewählt und dann durch ein allgemeines Referendum bestätigt. Der Präsident ernennt seinerseits den Vizepräsidenten. Er wird nicht gewählt und übernimmt nicht automatisch die Präsidentschaft. Der Sprecher der Volksversammlung wird ad interim Präsident. So wurde ein sehr hochrangiger, liebenswürdiger Berufspolitiker, Sufi Abu Jalah, der Sprecher des Parlaments war, während dieser Übergangszeit Präsident von Ägypten, wonach das Parlament einen neuen Präsidenten wählen würde.

Nun, ich bekam kurz darauf einen Anruf von Kamal Hassan Ali, einem alten Freund, der einer dieser loyalen, intelligenten und fähigen Diener des Staates war, wenn ich mich recht erinnere. Er war von Sadat zum Leiter der ägyptischen Delegation bei den Friedensvertragsverhandlungen in Washington nach Camp David ernannt worden. Zu diesem Zeitpunkt war er Außenminister. Endlich ist er bei mir angekommen. Soweit ich mich erinnere, war er der erste hochrangige Ägypter, mit dem ich sprechen konnte. Kamal Hassan Ali bestätigte, dass alles unter Kontrolle sei. In Oberägypten hatte es einige Aufstände gegeben, bei denen es zu Angriffen islamischer Fundamentalisten auf Polizeistationen kam. Es war überhaupt nicht klar, ob sie koordiniert waren oder ob es sich um spontane Versuche handelte, die Situation auszunutzen. Und es gab einige Unruhen in einigen Teilen von Kairo, aber sehr lokal und sehr schnell eingedämmt.

Und die Regierung funktionierte so, wie es die Verfassung vorsah. Das Establishment versammelte sich und verkündete, dass alle Mitglieder der Regierung und die Regierungspartei im Parlament, die Volksversammlung die Wahl von Präsident Sadat für Mubarak unterstützten, und daher war er der einzige Kandidat, als das Parlament für die Wahl eines neuen Präsidenten stimmte . Anders als Nasser starb, als es einen Machtkampf gab und es mehrere Monate dauerte, bis Sadat als Herrscher Ägyptens an die Spitze trat. Mubarak, dem Sadat die Hände aufgelegt hatte, wurde ohne Widerstand gewählt. Die ganze Stimmung im Land war damals, selbst bei denen, die grundsätzlich gegen Sadat waren oder zunehmend desillusioniert wurden, dass wir in diesem Land keine Unruhen wollen. Wir wollen einen geordneten Transfer.

Ich glaube, einer der besten Einblicke, die ich hatte, stammte vielleicht von einem hochrangigen Ägypter, der inzwischen im Ruhestand war, aber früher Außenminister und hochrangiger Diplomat – ein guter Freund von uns. Ein paar Tage später besuchte er mich in der Botschaft und sagte: “Ich glaube, wir müssen sagen, dass aus etwas Schlechtem (Sadats Ermordung) etwas Gutes kommen kann.»

Ich möchte nur eine Fußnote zu dem hinzufügen, was ich im letzten Abschnitt über die Ermordung von Sadat gesagt habe. Ich erwähnte, dass zwei hochrangige amerikanische Generäle als Gäste da waren, und die Gäste saßen hinter Sadat, und beide kamen irgendwie unversehrt aus dem Kugelhagel. Was ich vergessen habe zu erwähnen, war, dass jeder von ihnen einen militärischen Adjutanten hatte. Und die Adjutanten saßen im militärischen Teil des Revisionsstandes. Beide Helfer wurden getroffen. Keiner von ihnen tödlich, aber beide hatten ziemlich schwere Knochenverletzungen, von Kugeln, die wahllos herumflog. Wir wussten nicht, wohin sie gebracht wurden.

Die ägyptischen Sanitäter waren sehr schnell, und ich gebe ihnen volle Anerkennung dafür, dass sie vor Ort waren und alle Verwundeten, die sie finden konnten, mitgenommen haben, und es gab ziemlich viele, es gab dreißig oder mehr Verletzte in verschiedenen Schweregraden, ägyptische und ausländische . Es dauerte eine ganze Weile, bis man sie endlich im Krankenhaus ausfindig machte, in das sie gebracht worden waren. Das abschließende Kapitel war, dass ihnen von ägyptischen Orthopäden absolut erstklassige Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Als sie schließlich zurück in US-Militäreinrichtungen in Europa gebracht wurden, waren die amerikanischen Mediziner voll des Lobes für die chirurgische Behandlung, die ihre Genesung wirklich wahrscheinlich machte, – nicht einfach, weil sie schwere Probleme hatten — aber weniger kompliziert als es sonst gewesen wäre.

Die Beerdigung und eine kopflastige US-Delegation

Präsident Reagan kündigte an, dass er zu Ehren unseres hohen Respekts für Sadat eine ganz besondere, hochkarätige Delegation zu Sadats Beerdigung entsenden werde. Die Delegation bestand aus drei ehemaligen Präsidenten – Nixon, Ford und Carter, einem ehemaligen Außenminister, Henry Kissinger, einem großen Kongresskontingent, den Vorsitzenden der Auswärtigen Angelegenheiten des Senats und des Repräsentantenhauses, der Ausschüsse für auswärtige Beziehungen, Minderheitenmitgliedern und einer großen Pressedelegation… und auch die Protokollchefin Leonore Annenberg und Jeane Kirkpatrick, unsere Vertreterin bei den Vereinten Nationen, waren da. Es war also eine sehr kopflastige Delegation.

Es war eine sehr seltsame Art von Beerdigung. Tatsächlich war es eine seltsame Art von Trauer. Nach Sadats Ermordung brach die Trauer der Bevölkerung aus. Die Stadt war sehr seltsam gedämpft, das Land war seltsam. Es gab einige Ausbrüche von Gewalt, einige lokale Zwischenfälle und Instabilität, regierungsfeindlich, um auf dem Sadat-Attentat in einigen Teilen von Kairo und in einigen Teilen Oberägyptens aufzubauen, von denen keiner schwer einzudämmen war, obwohl es einige Opfer gab der Prozess.

Als Nasser starb, gab es in der ganzen arabischen Welt und ganz sicher in Kairo Mobs auf den Straßen und gewaltige Demonstrationen öffentlicher Trauer. Im Fernsehen war gut dokumentiert, dass es zum Zeitpunkt von Nassers Tod wirklich außer Kontrolle war. Davon gab es nichts.

Eine Erklärung war nun, dass die ägyptischen Behörden besorgt waren, dass Sadat auf ganz andere Weise gestorben war als Nasser. Nasser hatte einen Herzinfarkt erlitten und war gestorben und hatte ein offensichtliches Vakuum hinterlassen. Sadat wurde ermordet, und die Regierung war sich nicht sicher, ob dies der Beginn einer Kettenreaktion von Ereignissen sein würde, und daher gab es mehr Sicherheit und die Menschen wurden eingeschüchtert. Aber ich denke, die wahrscheinlichere Erklärung war, dass Sadats populäre Basis zu dieser Zeit tatsächlich stark erodiert war.

Viele hatten das Gefühl, dass Sadat in den letzten Monaten überreagiert habe auf Zeichen der Opposition, Oppositionsbekundungen unterschiedlicher Gruppen, die über die wirtschaftliche Lage besorgt sind, über Berichte über wachsende Korruption oder die Tatsache, dass der Friedensprozess festgefahren, hatte das versprochene Wirtschaftswunder nicht gebracht und Ägypten war isoliert. Aber auf jeden Fall hatte Sadat begonnen, hart durchzugreifen und auf einige autoritärere Methoden zurückzugreifen, und einige der Freiheiten, die für öffentliche Meinungsäußerungen eingeräumt worden waren, wurden wirklich rückgängig gemacht.

Es gab also keine große Trauer über Sadats Tod. Man könnte fast sagen, manche fanden es eine Erleichterung. Es löste Spannungen. Sie wussten nicht genau, wohin Sadat als nächstes gehen würde, wohin das Land als nächstes gehen würde. Sie ahnten, dass sich interne Spannungen aufbauten und es zu Konflikten zwischen verschiedenen Teilen der Bevölkerung kam. Sie waren in der arabischen Welt isoliert.In den letzten Wochen von Sadats Regime herrschte nur ein Gefühl öffentlicher Unwohlsein. Nicht, dass die Leute, die so dachten, eine gewaltsame Lösung befürworteten. Die meisten waren entsetzt. Ich denke, die meisten Ägypter dachten nicht, dass dies der ägyptische Weg war, ihre Probleme zu lösen. Sie wollten wirklich, dass die Stabilität erhalten bleibt. Es gab kaum Versuche, die Situation auszunutzen und den Übergang zu einer neuen Regierung zu destabilisieren.

Der Sprecher der Volksversammlung wurde gemäß der Verfassung amtierender Präsident, bis das Parlament abstimmen und einen neuen Präsidenten wählen konnte. Der Präsident wurde von der Volksversammlung und nicht durch Volksabstimmung gewählt, obwohl es danach ein Referendum gab. Die Person, die die Beileidsbekundungen der verschiedenen Delegationen zur Beerdigung tatsächlich entgegennahm, war also in erster Linie der Parlamentspräsident.

Jeder wusste natürlich, dass Sadat Mubarak zum Vizepräsidenten ernannt hatte, und alles deutete darauf hin, dass niemand die Wahl Mubaraks zum Präsidenten anfechten würde, dass er der nächste Präsident sein würde. Es sei selbstverständlich, dass die verfassungsrechtlichen Verfahren eingehalten würden. Aber es musste einige Verzögerungen geben, bevor diese Abstimmung durchgeführt werden konnte, so dass Mubarak zu diesem Zeitpunkt nicht wirklich Präsident war. Er war zum Zeitpunkt der Beerdigung noch Vizepräsident, obwohl er eindeutig bereit war, Führer des Landes zu werden. Also riefen die Delegationen zuerst den Parlamentspräsidenten und dann Mubarak an.

Jedenfalls verlief die Beerdigung ohne Zwischenfälle. Es war eine sehr strenge Sicherheit. Denken Sie daran, dass unter den Regierungschefs, die zur Beerdigung kamen, Menachem Begin, der israelische Premierminister, mit einer israelischen Delegation war. Es war eine typische muslimische Beerdigung. Alle marschierten, gingen im Gefolge hinter dem Sarg. Sie nahm übrigens den gleichen Weg, genau den gleichen Weg, den die Militärparade genommen hatte, direkt an der Tribüne vorbei, auf der Sadat ermordet wurde, wo die Damen saßen, die nicht an der muslimischen Beerdigung teilnahmen. Es sind nur die Männer, die marschieren. Die Damen, Mrs. Sadat und Freunde der Familie und andere Damen, darunter Betty, meine Frau, zusammen mit Mrs. Mubarak, die die neue First Lady werden sollte, saßen alle auf den Tribünen, auf denen der Präsident gesessen hatte, als er ermordet wurde.

Der Grund für diese Route war, dass die Bestattung in einem Mausoleum direkt neben dem Grab des unbekannten Soldaten erfolgen sollte, das sich direkt gegenüber dem Militärreviewstand befand. Dort wird Sadat beigesetzt. Es war eine ganz einfache Zeremonie. Es gab eine Empfangsleitung, und es herrschte ein gewisses Chaos. Alle versuchten, Frau Sadat ihr Beileid auszusprechen. Ihre Familie war alle da.

Es gab eine kleine Fußnote, die ziemlich interessant war, weil wir zwei hochrangige Damen in unserer Delegation hatten: Jeane Kirkpatrick und Lee Annenberg, Botschafterin bei der UNO mit Kabinettsrang und Protokollchefin. Und es wurde die Frage aufgeworfen: Sollten sie nicht mit den anderen Mitgliedern der Delegation in der Prozession marschieren? Alle anderen waren Männer. Und es fiel mir im Rahmen des Briefings zu, mich damit zu befassen. Und ich musste sagen, dass ich denke, dass wir wirklich den moslemischen Gepflogenheiten folgen sollten, den Gepflogenheiten des Landes. Die Damen akzeptierten dies, obwohl es ein gewisses Unbehagen darüber gab. Ich erinnere mich, dass Jeane Kirkpatrick sagte: “Nun, wenn ich noch andere Damen in dieser Parade sehe, werde ich sehr unglücklich sein.” Wie sich herausstellte, bestand eines der leitenden Mitglieder der französischen Delegation darauf, dass seine Frau zu Fuß ging mit ihm in der Trauerparade. Das hat ein wenig Unglücklichsein verursacht, aber ich denke immer noch, dass wir damit recht hatten, den lokalen Gepflogenheiten zu folgen.

An diesem Abend gab es ein Abendessen für alle Mitglieder der amerikanischen Delegation und die amerikanische Botschaft im Hotel, in dem die amerikanische Delegation mit drei Präsidenten wohnte, die jeweils Bemerkungen machten. Es war interessant, weil jeder einen ganz anderen Weg eingeschlagen hat.

Nixon sprach zuerst als ranghoher Ex-Präsident. Und er sprach über den Mann mit der meisten Erfahrung, der im Repräsentantenhaus, im Senat, als Vizepräsident, als Präsident gewesen war, wie er all diese Dinge zuvor durchgemacht hatte. Er nahm in seinen Bemerkungen den hohen Weg als die Art von Weltstaatsmann. Aber er war der einzige, der das Botschaftspersonal und die Männer und Frauen des Auswärtigen Dienstes für ihre Rolle in all dem würdigte.

Gerry Ford gab die zurückhaltendste aller Äußerungen des Präsidenten ab, eher allgemein, aber er erinnerte an seine eigene Verbindung mit Sadat und seine Rolle im Friedensprozess. Die wahrscheinlich persönlichsten Bemerkungen, die an seine besondere Beziehung erinnern, waren Jimmy Carters Bemerkungen. Er war sehr persönlich, über seine Beziehung zu Sadat, die Beziehung zwischen den Carter- und den Sadat-Familien. Es war kein schwuler Anlass, aber es war ein entspannter Anlass, und die Präsidenten stimmten alle zu, sich fotografieren zu lassen, endlose Fotomöglichkeiten. Sie ließen sich mit verschiedenen Mitarbeitern fotografieren, alle freuten sich, mit den Präsidenten Fotos von sich selbst machen zu lassen.

Und natürlich beinhaltete [ihr Besuch] neben Anrufen beim Vizepräsidenten auch Anrufe bei Frau Sadat. Und das war vor allem für Henry Kissinger ein eher emotionales Erlebnis. Er verschluckte sich bei dem Versuch, seine Bemerkungen zu machen, weil sie bei den Kindern war und er sie und die Kinder während der Shuttles ziemlich gut kennengelernt hatte. Und es war eine sehr persönliche Erfahrung, und er war sichtlich tief berührt.

Die Carters hatten die gleiche Erfahrung. Mrs. Carter war die einzige Ehefrau der hochrangigen Leute in der Delegation. Nachdem die Hauptparteien gegangen waren, blieb der Sekretär zurück, um mit Mubarak weitere substanzielle Gespräche über die Zukunft zu führen. Und die Hauptrichtung war die Sorge, dass dies eine Phase der Instabilität einleiten würde und was wir tun könnten, um Mubaraks Regime zu stabilisieren und sicherzustellen, dass der Friedensprozess wie unter Sadat fortgesetzt wurde.

[Mubarak] war sehr interessiert, wir hatten diesbezüglich sehr enge Konsultationen mit den Ägyptern, um ihre erklärte Absicht zu bekräftigen, dass die Regierung ihren Kurs nicht ändern und an Sadats Bekenntnis zum Frieden mit Israel, dem Vertrag, dem Camp David-Abkommen, festhalten würde , und eine starke israelisch-amerikanische Beziehung.

Aber es gab Nuancen des Unterschieds. Mubarak war in seiner Rhetorik über die anderen Araber viel weniger scharf. Er begann zu signalisieren, dass er daran interessiert war, die Beziehungen Ägyptens zur arabischen Welt zu reparieren, denen Sadat nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt hatte, und tatsächlich war er stolz darauf, die Araber zu verärgern, als sie Einwände gegen ihn erhoben hatten Frieden mit Israel. Mubarak sagte also, er sei bereit, die Araber zu versöhnen, aber nicht auf Kosten des Friedens mit Israel. Sie würden Ägypten so akzeptieren müssen, wie es war. Er möchte zwar, dass Ägypten wieder der arabischen Welt beitritt, aber es liegt an den anderen Arabern, die Initiative zu ergreifen.