Geschichte-Podcasts

Johann Eccarius

Johann Eccarius

Johann Eccarius wurde 1818 in Deutschland geboren. Er zog nach London, wo er sich mit Karl Marx anfreundete. Als Schneider war er aktives Mitglied des London Trades Council. Marx schrieb an Friedrich Engels, um ihn zu fragen, ob er Johann Eccarius finanzieren könne: „Wenn Geld kommt, würde ich vorschlagen, dass Eccarius zuerst etwas bekommt, damit er nicht den ganzen Tag mit Schneidern verbringen muss bekommt, wenn möglich, etwas." (1)

Im Juni 1847 half Eccarius Marx bei der Gründung des Kommunistischen Bundes. Mitglieder dieser internationalen politischen Partei waren Friedrich Engels, Wilhelm Liebknecht, Bruno Bauer, Oswald Dietz, Ernst Dronke, Andreas Gottschalk, Theodor Hagen, Ferdinand Freiligrath, Joseph Moll, Karl Schapper und Joseph Weydemeyer. (2)

Der österreichische Botschafter wies Sir George Grey, den britischen Innenminister, darauf hin, dass Mitglieder der Kommunistischen Liga über "Königsmord" diskutierten. Gray antwortete, dass "nach unseren Gesetzen die bloße Diskussion über den Königsmord, solange er nicht die Königin von England betrifft und solange kein bestimmter Plan vorliegt, keinen ausreichenden Grund für die Verhaftung der Verschwörer darstellt". Im März 1851 forderte der preußische Innenminister die britische Regierung auf, "entscheidende Maßnahmen gegen die in London lebenden Chefrevolutionäre" wie Johann Eccarius zu ergreifen. Die Regierung weigerte sich erneut, sagte aber, sie sei bereit, diesen Flüchtlingen finanzielle Unterstützung für die Auswanderung in die Vereinigten Staaten zu gewähren. (3)

In einem Artikel für eine Zeitschrift glaubte Marx, dass Eccarius eine wichtige Stimme in der politischen Debatte sei und benutzte ihn in seinen Kämpfen mit Wilhelm Weitling: „Eccarius ist selbst Arbeiter in einer Londoner Schneiderei. Wir fragen das deutsche Bürgertum, wie viele Autoren es hat Zahlen, die die reale Bewegung in ähnlicher Weise zu erfassen vermögen? Der Leser wird hier nicht, wie hier statt der sentimentalen, moralischen und psychologischen Kritik an den bestehenden Verhältnissen von Weitling und anderen autoristischen Arbeitern ein rein materialistisches und ein freieres Verständnis , unberührt von sentimentalen Launen, tritt der bürgerlichen Gesellschaft und ihrer Bewegung entgegen." (4)

Johann Eccarius entwickelte 1859 den Konsum und Marx beschrieb ihn als "das Tragischste, was ich hier in London je erlebt habe". (5) Einige Monate später stellte er fest, dass Eccarius "in seinem Sweatshop wieder in Stücke geht". Während der Scharlach-Epidemie von 1862 starben drei seiner Kinder und Marx organisierte einen Appellationsfonds, um die Bestattungskosten zu decken. (6)

Der Historiker Eric Hobsbawm hat argumentiert, dass es in den frühen 1860er Jahren "eine merkwürdige Mischung aus politischen und Arbeitskampfmaßnahmen gab, aus verschiedenen Arten von Radikalismus vom Demokratischen bis zum Anarchisten, aus Klassenkämpfen, Klassenbündnissen und staatlichen oder kapitalistischen Zugeständnissen ... aber vor allem war sie international, nicht nur, weil sie wie die Wiederbelebung des Liberalismus gleichzeitig in verschiedenen Ländern stattfand, sondern weil sie untrennbar mit der internationalen Solidarität der Arbeiterklasse verbunden war. (7)

Johann Eccarius blieb als Gewerkschafter aktiv und schloss sich einer Gruppe von Männern an, die gemeinsam als "Junta" bekannt wurde und die Gründung einer internationalen Organisation forderte. George Odger, Robert Applegarth und William Allan waren ebenfalls Mitglieder dieser Gruppe. „Das Ziel der Junta war es, die neuen Forderungen zu befriedigen, die von den Arbeitern als Ergebnis der Wirtschaftskrise und der Streikbewegung geäußert wurden. Sie hofften, die enge Sichtweise der britischen Gewerkschaftsbewegung zu erweitern und die Gewerkschaften zur Teilnahme zu bewegen im politischen Kampf“. (8)

Am 28. September 1864 fand in der St. Martin's Hall in London ein internationales Treffen zum Empfang französischer Gewerkschafter statt. Das Treffen wurde von George Howell organisiert und von einer Vielzahl von Radikalen besucht, darunter Karl Marx und Friedrich Engels. Den Vorsitz hatte der Historiker Edward Spencer Beesly, der sich für "eine Vereinigung der Arbeiter der Welt zur Verwirklichung der Gerechtigkeit auf Erden" einsetzte. (9)

In seiner Rede stellte Beesly "die gewaltsamen Verfahren der Regierungen an den Pranger und verwies auf ihre eklatanten Verletzungen des Völkerrechts. Als Internationalist bewies er die gleiche Energie, die Verbrechen aller Regierungen anzuprangern, russische, französische und britische gleichermaßen. Er" rief die Arbeiter zum Kampf gegen die Vorurteile des Patriotismus auf und trat für eine Vereinigung der Werktätigen aller Länder zur Verwirklichung der Gerechtigkeit auf Erden ein." (10)

Johann Eccarius sprach im Namen der Deutschen, obwohl er in London arbeitete. (11) Das Treffen war ein großer Erfolg. "Der große Saal war bis zum Ersticken gefüllt. Es wurden Reden von Franzosen, Engländern, Italienern und Iren gehalten." Politisch ... zu den Teilnehmern gehörten "alte Chartisten und Owenisten, Blanquisten und Anhänger von Proudhon, polnische Demokraten und Anhänger von Mazzini ... Die soziale Zusammensetzung war jedoch weitaus einheitlicher. Arbeiter bildeten die überwiegende Mehrheit." (12)

Die neue Organisation hieß International Workingmen's Association (IWMA). Karl Marx nahm an der Sitzung teil und wurde gebeten, Mitglied des Generalrats zu werden, der aus zwei Deutschen, zwei Italienern, drei Franzosen und siebenundzwanzig Engländern (davon elf aus dem Baugewerbe) bestand. Marx wurde als Präsident vorgeschlagen, aber wie er später erklärte: "Ich erklärte, dass ich so etwas unter keinen Umständen akzeptieren könne, und schlug meinerseits Odger vor, der dann tatsächlich wiedergewählt wurde, obwohl einige Leute trotz meiner Erklärung für mich gestimmt haben ." (13)

Der Generalrat trat zum ersten Mal am 5. Oktober zusammen. George Odger wurde zum Präsidenten und William Cremer zum Sekretär gewählt. Nach "sehr langer und angeregter Diskussion" konnte sich der Rat nicht auf ein Programm einigen. Johann Eccarius sagte zu Marx privat: "Sie müssen unbedingt dem erstgeborenen Kind der europäischen Arbeiterorganisation den Stempel Ihres knappen, aber prägnanten Stils aufdrücken." (14) Marx sagte Friedrich Engels, "die ganze Führung liegt in unseren Händen". (fünfzehn)

Karl Marx erklärte sich bereit, den Zweck der Organisation zu skizzieren. Die Allgemeinen Regeln der Internationalen Arbeitervereinigung wurde im Oktober 1864 veröffentlicht. Die Einführung von Marx machte deutlich, was sie zu erreichen hofften: "Dass die Emanzipation der Arbeiterklasse von den Arbeiterklassen selbst erobert werden muss, dass der Kampf für die Befreiung der Arbeiterklasse keinen Kampf um Klassenprivilegien bedeutet." und Monopole, sondern für gleiche Rechte und Pflichten und die Abschaffung aller Klassenherrschaft... Dass die Emanzipation der Arbeit weder ein lokales noch ein nationales, sondern ein soziales Problem ist, das alle Länder umfasst, in denen die moderne Gesellschaft existiert, und abhängig von seine Lösung auf der praktischen und theoretischen Übereinstimmung der fortschrittlichsten Länder." (16)

Auch Friedrich Engels trat in den Generalrat ein, weigerte sich jedoch, das Amt des Schatzmeisters anzunehmen: "Bürger Engels wandte ein, dass nur Arbeiter für die Finanzen eingesetzt werden sollten". Marx wurde gebeten, die grundlegenden Dokumente der neuen Organisation zu erstellen. Er räumte ein: „Es war sehr schwierig, die Dinge so zu regeln, dass unsere Ansichten in einer für die Arbeiterbewegung in ihrer gegenwärtigen Stimmung akzeptablen Form zum Ausdruck kommen konnten Versammlungen, um eine Erweiterung des Franchise zu fordern. Es wird einige Zeit dauern, bis die wiedererwachte Bewegung es uns erlaubt, mit der alten Kühnheit zu sprechen." (17)

Im Oktober 1869 half Johann Eccarius bei der Gründung des Landes- und Arbeiterbundes. Ihre Entstehung wurde durch die Diskussion der Landfrage auf dem IWMA-Basel-Kongress Anfang des Jahres beschleunigt. Die Liga befürwortete die vollständige Verstaatlichung des Landes und galt als republikanische Arbeiterbewegung. Andere Mitglieder waren Charles Bradlaugh, George Odger und Benjamin Lucraft. (18) Es war eine umstrittene Organisation und nach einer Rede wurde Odger "von einem konservativen Mob angegriffen ... und wurde schwer geschlagen und erlitt Verletzungen, die ihn für einige Zeit einsperrten". (19)

Johann Eccarius war nicht das populärste Mitglied der radikalen Bewegungen. Laut Francis Wheen: "Seine oberflächliche und humorlose Art verärgerte fast alle, die mit ihm arbeiten mussten." (20) David McLellan behauptet, dass er auch seine Kollegen wegen seiner "festen, aber angriffslustigen" Unterstützung von Marx verärgert habe. (21)

Eccarius stritt sich mit Karl Marx über die Art und Weise, wie er die Internationale Arbeitervereinigung (IWMA) leitete. Er dachte, sein Dogmatismus würde zur Auflösung der Organisation führen. In einem Brief vom Mai 1872 erklärte er, dass "übermorgen mein Geburtstag ist und ich mir nicht bewusst machen möchte, dass mir einer meiner ältesten Freunde und Anhänger vorenthalten wurde." (22)

Eccarius nahm im September 1872 am IWMA-Nationalkongress in Den Haag teil. Zeitungsberichten zufolge wurden die Einheimischen gewarnt, "nicht mit Wertsachen auf die Straße zu gehen", da die "Internationale kommt und sie stehlen wird". Riesige Menschenmengen folgten den Delegierten vom Bahnhof zum Hotel, "die Figur von Karl Marx erregte besondere Aufmerksamkeit". Marx dominierte das Geschehen "sein schwarzer Wollanzug kontrastierte mit seinem weißen Haar und Bart und er schraubte sich ein Monokel ins Auge, wenn er sein Publikum prüfen wollte." (23)

Auf dem Kongress wurde ein Bericht vorgelegt, der zeigte, dass Mikhail Bakunin versucht hatte, einen Geheimbund innerhalb der IWMA zu gründen und sich auch des Betrugs schuldig gemacht hatte. Sie enthüllte auch Einzelheiten des Briefes von Sergi Netschajew an Marx' Verleger in Russland. Die Delegierten stimmten mit siebenundzwanzig zu sieben Stimmen dafür, dass Bakunin aus dem Verein ausgeschlossen werden sollte. (24)

Marx hatte beschlossen, sich von der IWMA zurückzuziehen und sich auf den zweiten Band von zu konzentrieren Das Kapital. Marx entschied, dass der Generalrat der IWMA nach Amerika verlegt werden sollte. Engels schlug auf dem Kongress vor, die Organisation nach New York City zu verlegen. Die Abstimmung war mit 26 Ja-, 23 Nein-Stimmen und 9 Enthaltungen sehr knapp. (25)

Friedrich Sorge wurde nun Generalsekretär der Internationalen Arbeitervereinigung. Der Generalrat in New York versuchte 1873, einen Kongress in Genf zu organisieren, aber dieser war schlecht besucht, nachdem Marx seine Anhänger angewiesen hatte, nicht teilzunehmen. Johann Eccarius lehnte diesen Rat ab und war der einzige Delegierte aus England. Marx fand dies inakzeptabel und wurde nun als Feind angesehen. Shlomo Avineri behauptet, dass Eccarius "für ein großzügiges Maß unverdienter Verachtung von seinem Meister und Lehrer eintrat". (26)

1874 schloss sich Johann Eccarius mit Robert Gammage zusammen, um die Democratic and Trades Alliance Association zu gründen. Die meisten ihrer Gründungsmitglieder waren Schneider oder Schuhmacher mit Sitz in London, viele waren aktive Chartisten und später Unterstützer von James Bronterre O'Brien, und fast alle waren in der Ersten Internationale aktiv. 1875 benannte sich der Club in Manhood Suffrage League um. (27)

Johann Eccarius starb am 4. März 1889.

Die Wirtschaftskrise von 1857 und die politische Krise von 1859 gipfelten im französisch-österreichischen Krieg (dem italienischen Unabhängigkeitskrieg), und es folgte ein allgemeines Erwachen der Bourgeoisie und des Proletariats in den führenden europäischen Ländern. In Großbritannien kam der Einfluss des amerikanischen Bürgerkriegs (1861-48) hinzu, der zu einer Krise des Baumwollhandels führte, die die britischen Textilarbeiter in schreckliche Not brachte. Diese Wirtschaftskrise, die gegen Ende der fünfziger Jahre begann, machte den idyllischen Träumen nach der Niederlage des Chartismus schnell ein Ende. Nach dem Niedergang der revolutionären Gärung, die für die Blütezeit der Chartistenbewegung charakteristisch war, hatte eine Ära begonnen, in der unter den britischen Arbeitern ein gemäßigter Liberalismus vorherrschte. Nun erlitt dieser Liberalismus einen schweren und damals, wie es schien, entscheidenden Schlag. Es folgte eine Periode unaufhörlicher Streiks, von denen viele die gemäßigten Führer, die in den Gewerkschaftsführungen inthronisiert waren, zum Trotz erklärten. In zahlreichen Fällen wurden diese Streiks durch Kollektivverhandlungen („Arbeitsregeln“) beigelegt, damals ein neues Phänomen, das jedoch in Zukunft eine weite Verbreitung finden sollte.

Obwohl viele der Streiks erfolglos blieben, begünstigten sie das Wachstum der Solidarität der Arbeiterklasse. Dies war sicherlich die Wirkung des berühmten Streiks im Londoner Baugewerbe in den Jahren 1859 und 1860, der im Zusammenhang mit dem Kampf um einen Neunstundentag stattfand und in einer Aussperrung gipfelte. Zu dieser Zeit begann eine neue Gruppe von Führern der Arbeiterklasse an die Front zu kommen, die vom Kampfgeist der Stunde durchdrungen war und auf die Vereinigung der losgelösten Kräfte der Arbeiter abzielte. Dieser Einigungsprozess wurde durch das stetige Wachstum der „Handwerksräte“ unterstützt, die in den Jahren 1858 bis 1867 in allen großen Industriezentren ins Leben gerufen wurden. Diese Räte, die oft als Ergebnis von Streiks gebildet wurden, oder zur Verteidigung der allgemeinen Interessen der Gewerkschaften, integrierte die lokalen Bewegungen und förderte in bemerkenswertem Maße die Organisation des Proletariats...

An der Spitze der wiederbelebenden Arbeiterbewegung Großbritanniens stand eine Gruppe lebendiger Individuen, die sich für einen neuen Aufbruch in der Gewerkschaftsbewegung einsetzten und gemeinsam als Junta bekannt wurden. Diese Gruppe bestand aus William Allan, dem Sekretär der Amalgamated Society of Engineers; Robert Applegarth, Sekretär der Amalgamated Society of Carpenters; George Odger, einer der Anführer einer kleinen Gewerkschaft qualifizierter Schuhmacher (der Ladies’ Shoemakers’ Society), ein bekannter Londoner Radikaler und zehn Jahre lang Sekretär des London Trades Council; und eine Reihe einflussreicher Persönlichkeiten der Arbeiterbewegung, darunter Eccarius, ein Schneider von Beruf, ein Flüchtling aus Deutschland, der zu den Mitgliedern des alten Kommunistischen Bundes gehört hatte. Das Ziel der Junta war es, die neuen Forderungen zu befriedigen, die von den Arbeitern als Folge der Wirtschaftskrise und der Streikbewegung geäußert wurden. Sie hofften, die enge Sichtweise der britischen Gewerkschaftsbewegung zu erweitern und die Gewerkschaften zur Teilnahme am politischen Kampf zu bewegen. Beeinflusst von der Junta begannen sich die Gewerkschaften – zunächst in London und später in den Provinzen – für politische Reformen wie die Erweiterung des Wahlrechts, die Reform der veralteten Gewerkschaftsgesetzgebung, die Gesetzesänderung zu interessieren in Bezug auf „Herr und Diener“, nationale Bildung usw.

Kinderarbeitssimulation (Lehrernotizen)

Richard Arkwright und das Fabriksystem (Antwortkommentar)

Robert Owen und New Lanark (Antwortkommentar)

James Watt und Steam Power (Antwortkommentar)

Das heimische System (Antwortkommentar)

Die Ludditen (Antwortkommentar)

Handloom Weavers (Antwortkommentar)

(1) Karl Marx, Brief an Friedrich Engels (9. Februar 1859)

(2) Boris Nicolaevsky, Karl Marx: Mensch und Kämpfer (1936) Seiten 130-133

(3) David McLellan, Karl Marx: Eine Biografie (1973) Seite 211

(4) Karl-Marx, NRZ-Revue (1850)

(5) Karl Marx, Brief an Friedrich Engels (18. Mai 1859)

(6) Franziskus, Karl Marx (1999) Seite 278

(7) Eric Hobsbawm, Das Zeitalter des Kapitals: 1848-1875 (1977) Seiten 134-135

(8) Juri Michailowitsch Steklow, Geschichte der ersten Internationalen (1928) Seite 36

(9) Martha S. Vogeler, Edward Spencer Beesly: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(10) Yuri Michailowitsch Steklow, Geschichte der ersten Internationalen (1928) Seite 45

(11) David McLellan, Karl Marx: Eine Biografie (1973) Seite 334

(12) Boris Nicolaevsky, Karl Marx: Mensch und Kämpfer (1936) Seite 281

(13) Karl Marx, Brief an Friedrich Engels (26. September 1866)

(14) David McLellan, Karl Marx: Eine Biografie (1973) Seite 335

(15) Paul Fuß, Die Wahl (2005) Seite 135

(16) Karl-Marx, Die Allgemeinen Regeln der Internationalen Arbeitervereinigung (Oktober 1864)

(17) Karl Marx, Brief an Friedrich Engels (4. November 1864)

(18) F. M. Leventhal, George Odger: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(19) Richard Josiah Hinton, Englische Radikale Führer: Kurze Biographien europäischer öffentlicher Männer (1875) Seite 334

(20) Francis Wenn, Karl Marx (1999) Seite 276

(21) David McLellan, Karl Marx: Eine Biografie (1973) Seite 339

(22) Karl Marx, Brief an Johann Eccarius (3. Mai 1872)

(23) David McLellan, Karl Marx: Eine Biografie (1973) Seite 371-72

(24) Franziskus, Karl Marx (1999) Seite 347

(25) David McLellan, Karl Marx: Eine Biografie (1973) Seite 372

(26) Schlomo Avineri, Das soziale und politische Denken von Karl Marx (1971) Seite 63

(27) E. P. Thompson, William Morris: Romantisch bis revolutionär (1988) Seiten 281-282


Das Wohl der Arbeiterklasse

Während der letzten zwei Jahre haben sich die Lobpreiser und Apologeten des gegenwärtigen Systems unaufhörlich über den Erfolg unserer kürzlich verabschiedeten Handelspolitik gefreut. Jede neue Rendite der Einnahmen, der Ein- und Ausfuhr usw. war eine Verbesserung gegenüber der vorherigen – ein neues Zeichen von Wohlstand und wachsendem Reichtum. Die Schreiber der Profitmacherei riefen triumphierend die reaktionären und revolutionären Gegner auf, die Figuren zu betrachten, und mit einem Hauch ruhmreicher Selbstzufriedenheit sagten sie der Welt, dass die Herrschaft des Kapitals, der freien Konkurrenz und der Privatwirtschaft, wie sie gegenwärtig existiert, die einzig wahrer Weg zum Glück.

In der gleichen Zeit haben die Mitarbeiter der bürgerlichen Presse besondere Sorgfalt darauf verwendet, ihre fröhlichen Berichte mit mehr oder weniger ausführlichen Berichten über den glücklichen Zustand des Arbeiters, seinen in den schönsten Farben gemalten Zustand und sein Wohlergehen zu vermischen hat den Verteidigern des bestehenden Zustands allgemeine Genugtuung gegeben.

Warum haben unsere Unterdrücker diesem Thema so viel Aufmerksamkeit geschenkt? Liegt es an der Liebe, die sie dem Lohnsklaven als Mensch und Mitgeschöpf entgegenbringen? Nein! Weil sie ihrer Beute sicher sind, solange der Arbeiter einen Knochen zu pflücken und eine Kruste zu knabbern hat.

Abgesehen von den Agenten und Instrumenten des Sports und der Prostitution beschäftigt der Kapitalist niemanden und zahlt keinen Lohn, es sei denn, er kann daraus Profit machen und zu seinem Vermögen beitragen. Ist es daher wunderbar, dass der Lohnsklave, der Warenschöpfer, in einer Zeit beispiellosen Wohlstands ein wenig entspannter ist als in Zeiten der Stagnation? Aber angesichts zahlreicher Enthüllungen von Elend, Elend und Unterdrückung wird behauptet, dass es der Arbeiterklasse wirklich gut geht – besser als je zuvor. Um diesen gesegneten Glückszustand zu demonstrieren, greifen die Nationalökonomen auf die Erträge des Pauperismus, der Billigkeit der Lebensmittel usw. zurück, achten aber darauf, niemals die tatsächliche Höhe des vom Arbeiter erhaltenen Arbeitslohns zu erwähnen.

Es ist eine Tatsache, die allgemein bekannt ist, dass die Bedürfnisse des Menschen aye! und auch des Arbeiters variieren mit dem Grad der Zivilisation, unter der er existiert. Der Wohlfühlstandard ist daher relativ. Das Wohlergehen in einem zivilisierten Gesellschaftsstaat besteht nicht in der tatsächlichen Menge der Waren, die ein Individuum konsumiert und beherrscht: es besteht in der relativen Menge, d und Arbeit seines Landes, in das Verhältnis seines Anteils zum Bruttoeinkommen der Gesellschaft, der er angehört. Die Befürworter des gegenwärtigen Systems ignorieren dies und nehmen einen positiven Standard. Alles, was über dem Hungerniveau liegt, betrachten die Söhne der Mühsal als Wohlergehen. Der Zustand eines Arbeiters kann nach ihrer Lehre durchaus besser sein als zu irgendeiner früheren Zeit, während gleichzeitig sein Verwandter Position ist schlimmer denn je—so dass er wirklich betrogen wird.

Angenommen, eine bestimmte Nation produziert zu einer bestimmten Zeit durch ihre jährliche Arbeit ein Bruttoeinkommen von 𧹈,000,000. Dass unter diesem Stand der Dinge die Lohnsumme, die den Arbeitern aller Art, vom Beamten bis zum Straßenkehrer, gezahlt wird, durchschnittlich 㿞 pro Person beträgt, und dass diese Summe dem Arbeiter das Leben ermöglichen würde, und verbreite sein Geschlecht und mache ihn mit seinem Los zufrieden.

Nehmen wir nun an, in einem Zeitraum von fünfzig Jahren habe sich die Bevölkerung verdoppelt, der Geldwert des Bruttojahresprodukts habe sich auch verdoppelt, aber seine Menge habe sich vervierfacht, so dass der Arbeiter nun so viel für ' 16350 wie früher für 𧴜. Wenn sein Geldlohn gleich geblieben wäre, wäre sein Zustand hundertprozentig verbessert, seine Kontrolle über das Nötigste und den Luxus des Lebens hätte sich verdoppelt relative Position wäre gleich.

Nehmen wir nun an, dass in dieser Zeit die Erfindung und Verbesserung der Maschinerie rasch vorangekommen war, dass die konsequente Verringerung der Handarbeit ihren Nominalpreis um 25 -Händereichtum, hatte einen weiteren Rückgang von fünfzehn Prozent verursacht. pro Jahr sollten wir nach Ablauf dieser Frist den Arbeiter mit 㿊 pro Jahr finden.

Nimmt man die Menge der Waren, die zu Beginn dieses Zeitraums für 㿞 gekauft wurde, gleich 𧴜, dann würden die mit 㿊 getätigten Käufe am Ablaufdatum 𧴰 betragen. Joseph Hume würde dies eine Erhöhung der Reallöhne um zwanzig Prozent nennen. Doch trotz des positiven Anstiegs von zwanzig Prozent würde das relative Einkommen des Arbeiters sinken vierzig Prozent., da sein Anteil gleich 𧶀 sein sollte, um seinen früheren Anteil zu erhalten.

So wäre innerhalb von fünfzig Jahren das Realeinkommen der Arbeiterklasse, ihr Besitz der Sozialprodukte, um zwanzig Prozent gestiegen, während das der Kapitalisten nicht nur um hundert Prozent gestiegen wäre des Produktionsfortschritts, aber sie hätten einen zusätzlichen Zuwachs erhalten, der mit der Verringerung des relativen Einkommens der Arbeiterklasse korrespondiert.

Das ist unsere aktuelle Position im gesegneten Jahr des Wohlstands, 1851.

Der Gegensatz zwischen Arbeit und Kapital vergrößert sich stündlich, das Verhältnis zwischen Arm und Reich wird von Tag zu Tag antagonistischer, je mehr die Produktion erleichtert und gesteigert wird, je schneller Reichtum angehäuft wird, desto tiefer sinken die Arbeiterklassen in der sozialen Skala.

Aber das ist nicht alles. Vor 50 Jahren waren die Vorstellungen von menschlichem Leben ganz anders als heute. Mit dem allgemeinen Fortschritt von Kunst und Wissenschaft haben sich unsere Ansichten mit der Zunahme der Produktion erweitert, unsere Bedürfnisse haben sich vervielfacht. Wir schaffen mannigfaltigen Luxus und Komfort des Lebens —sie sind ständig unserem Blick ausgesetzt—wir werden auf den Straßen von Tickets und Anzeigen verfolgt, die Vergnügungsstätten und den Verkauf von Artikeln ankündigen, an denen wir Mangel haben. Die handelnden Kapitalisten selbst sind die Anstifter zu all dem, jeder Plan, der uns einen Pfennig aus der Tasche ziehen kann, wird eifrig aufgegriffen, doch wenn wir uns beschweren, dass wir zu wenig für unsere Arbeit bekommen, dreht sich der ganze Chor um und beschuldigt uns mit Sinnlichkeit und Extravaganz. Sie haben uns gezwungen, Politiker zu werden, um ihnen zu helfen, ihre Streitigkeiten mit der Aristokratie auszufechten, und, jetzt Politiker für unsere eigenen Klasseninteressen, nennen sie uns blutrünstige Raufbolde, Brandstifter und Anarchisten. Um des Profits willen haben sie Zeitungen, Zeitschriften, Bücher und Broschüren für uns zum Lesen anfertigen lassen, und da sie zu ihren Klasseninteressen ungünstigen Schlüssen gekommen sind, werfen sie uns vor, visionäre Intriganten zu sein. Inmitten der Zivilisation, umgeben von Reichtum und Luxus, mit gesteigerten Bedürfnissen und Kenntnissen, meinen sie, wir müßten mit dem Allernötigsten des Lebens, Schlafes und harter Arbeit zufrieden sein, wie unsere Vorgänger. Ganz zu schweigen von der in der Arbeiterklasse weit verbreiteten Vorstellung, ob es jedem Einzelnen erlaubt sein sollte, irgendeine private Kontrolle über die Erzeugnisse anderer Menschen auszuüben, unser Bedarf hat sich in der gegenwärtigen untergeordneten Position um volle hundert pro während des letzten halben Jahrhunderts, während unsere Mittel, sie zu befriedigen, nur um zwanzig Prozent gestiegen sind.

Dies ist übrigens nur die Bedingung der günstigeren Arbeiter unter den Arbeitern. Es gibt Hunderttausende von guten, nüchternen und arbeitswilligen Arbeitern, die aus Mangel an Beschäftigung selbst in der heutigen Zeit des Wohlstands und der billigen Nahrung oft ohne die unentbehrlichsten Notwendigkeiten des physischen Lebens auskommen.

Aber auch das ist nicht alles. Solange ein Arbeiter in der Lage ist, eine Unterkunft und ein paar Stöcke zu behalten, obwohl er schlechte oder manchmal gar keine Arbeit hat, obwohl er und seine Familie häufig gezwungen sein sollten, auf ihre richtige Mahlzeit zu verzichten, ist er es dennoch als Mitglied der Gesellschaft betrachtet, existiert er in der Welt der Lebenden – er kann mit seinen Arbeitskollegen kommunizieren und sich mit ihnen vermischen, und kann gelegentlich eine Stunde des Glücks genießen. Obwohl sein Zustand erniedrigt ist, kann er auf der sozialen Skala noch tiefer sinken—er kann alles verlieren, seinen prekären kleinen Komfort, seinen letzten Rest von Unabhängigkeit—er kann ein Armer werden und von allem familiären und gesellschaftlichen Verkehr ausgeschlossen werden— Mit einem Wort kann er in der Bastile der Erniedrigung eingeschlossen werden.

Schwer und hart wie es für Männer ist, die all ihre Arbeitskraft, ihre Kraft und Energie der Jugend und des Mannesalters vergeudet haben, ihr Leben im Arbeitshaus zu beenden, ist es für erwachsene, taugliche Männer unendlich schwerer und schwerer zu sein selbst von dem Wenigen ausgeschlossen, das dem Arbeiter gewährt wird, und verweilen in der Blütezeit des Lebens praktisch eingesperrt im Arbeitshaus.

Da die Ausfuhr britischer und irischer Erzeugnisse und Manufakturen im allgemeinen als Thermometer für die Ermittlung der Temperatur des britischen Handels und der Manufaktur herangezogen wird, ist es offensichtlich, daß unser Außenhandel den Handel im allgemeinen stark beeinflußt und folglich bis zu einem gewissen Grad die Nachfrage regelt für und den Preis der Arbeit. Daher hängt das Schicksal der britischen Agenten von der Macht und Neigung der Chinesen, Amerikaner, Deutschen usw. ab, unsere Erzeugnisse zu kaufen, und Kriminalität und Armut nehmen in dem Maße zu und ab, wie die Exporte steigen oder fallen.

Der Mann, der aus Mangel an Nahrung Verbrechen begeht, und der Arme, der ins Arbeitshaus geht, um Hilfe zu erhalten, gehören praktisch zur gleichen Kategorie von Arbeitern, der einzige Unterschied zwischen beiden besteht darin, dass ersterer sich nicht in Gefangenschaft begeben wird bis er von den Waffen des Gesetzes und der Polizei überwältigt wird, während letztere sich leise unterwirft und in die Bastile tritt. Beide werden durch die Herrschaft des Kapitals in ihre jeweilige Enge getrieben. Da es aber nicht unsere Absicht ist, hier Verbrecher zu behandeln, begnügen wir uns mit der letzteren Kategorie unserer unglücklichen Mitmenschen.

Die Zahl der erwachsenen, arbeitsfähigen Menschen, die dazu verdammt waren, von der Unterstützung der Gemeinde zu leben, betrug in —

590 Gewerkschaften, 1. Januar 1849 - - 201.644.

606 Gewerkschaften, 1. Januar 1850 - - 181.159.

Die Exporte britischer und irischer Produkte und Produktion beliefen sich im gleichen Zeitraum auf 㿜.946.395 im Jahr 1848, 㿦.910.883 im Jahr 1849 und 㿭.756.032 im Jahr 1850. Somit stieg der Export von ٧ .964.488 erlösten über 20.000 Personen aus dem Pauperismus im Jahr 1849 und eine weitere Zunahme der Exporte von ٤.845.149 erlösten 26.634 Personen im Jahr 1850.

Diese Ergebnisse haben den Kapitalisten vollkommene Genugtuung bereitet. Sie haben diese Zahlen so aufgestellt, als ob die gelegentliche Abnahme des Pauperismus etwas bisher Unbekanntes wäre, aber dasselbe passiert immer und immer wieder. Seit Jahren ist die Geschichte von Handel und Gewerbe ein ständiges Auf und Ab, die periodischen Wiederholungen von Handelskrisen waren ebenso regelmäßig wie der Auf- und Untergang der Sonne. Werden sie uns sagen, dass der Pauperismus wegen des Freihandels verschwinden muss? Schauen Sie sich die Zahlen an: Um die Gesamtzahl der volljährigen arbeitsfähigen Armen zu erlösen, wäre nach dem gegenwärtigen System eine zusätzliche Steigerung unseres Außenhandels um 㿞.000.000 jährlich erforderlich. Wird es entweder unsere Freihandelspolitik oder die versprochene Parlaments- und Finanzreform ermöglichen, dass unsere ausländischen Kunden fast doppelt so viel von unseren Waren kaufen wie jetzt? Nein!

Schon jetzt sind die Auslandsmärkte trotz mangelhafter Baumwollernte und hochpreisiger Rohstoffe mit den feineren Beschreibungen unserer Baumwollwaren übersättigt und die Rohbaumwolle ist aufgrund einer üppigen Ernte nun billig geworden, unsere Manufakturen sind eifrig damit beschäftigt, die Märkte auch mit schweren Gütern überlagern. Außerdem herrscht in fast allen Handelszweigen eine allgemeine Stumpfheit, und während die Einfuhren von Rohstoffen und Kolonialprodukten hoch sind, sinken Nachfrage und Preise. Dies und die späten Misserfolge zeigen, dass wir bereits am Vorabend einer weiteren Krise angelangt sind, in der der Pauperismus wieder zunehmen wird, bis nach viel Ruin und Elend die nächste Wohlstandswelle einsetzt.

Wir sehen also, dass es für diejenigen, die in der Bastile verweilen, keine Hoffnung gibt, endlich unter dem bestehenden System freigelassen zu werden. Selbst in Zeiten beispiellosen Wohlstands muss eine beträchtliche Anzahl von arbeitsfähigen Männern in unfreiwilligem Müßiggang gehalten werden – und warum? Liegt es daran, dass die Menschen zu gut untergebracht, zu gut gekleidet und zu gut ernährt sind? oder liegt es daran, dass es kein Brachland gibt, das kultiviert werden könnte, kein Rohmaterial zum Bearbeiten usw.? Nein! es liegt daran, dass die Drohnen der Gesellschaft alles haben, was sie wollen, und der Einsatz produktiverer Arbeitskräfte die Profite der Kapitalisten beeinträchtigen könnte.

Ohne einen kompletten Systemwechsel gibt es kein Ausweg aus dem Dilemma. Selbst wenn unser Inlands- wie auch der Außenhandel ausreichend gesteigert werden könnten, um alle Arbeiter zu lohnenden Löhnen zu beschäftigen, würde die Erfindung und Verbesserung der Maschinen bald die alten Verhältnisse wiederherstellen. Kaum haben Hungersnot und Auswanderung die Heerscharen irischer Arbeiter reduziert, die während der Heu- und Erntezeit durch das ganze Land wanderten, fast um jeden Preis Arbeit nahmen und daher die Löhne niedrig hielten, —erte Maschinen kamen von verschiedenen Seiten und zertrümmerten sofort nicht nur die Hoffnungen der Landarbeiter, ihren Lohn zu erhöhen, sondern drohten ihnen sogar den kleinen Zuschlag, den sie bisher in der Erntezeit erhielten, ganz zu berauben.

Andererseits wird die Erntemaschine zusammen mit anderen Erfindungen und Verbesserungen die Bauern mehr und mehr von der Notwendigkeit entlasten, während der Sommermonate außergewöhnlich viele Hände zu beschäftigen, die sie behalten wollten (obwohl es sein sollte). im Armenhaus) in den Landkreisen. Da die Dienste dieser Hände völlig nutzlos geworden sind, werden sie in die Fabrikstädte getrieben, um noch mehr den Überschuß der arbeitssuchenden Bevölkerung zu vergrößern, der wiederum die Löhne senken muß.

Eine andere Tatsache, die die prekäre Lage der Arbeiterklasse demonstriert, ist, dass selbst in Zeiten beispiellosen Wohlstands, wenn die Arbeitsnachfrage ihr Maximum erreicht hat, der Lohnsatz nicht aufrechterhalten werden kann. Es gibt kaum einen Wirtschaftszweig, in dem sich die Kapitalisten nicht versucht haben, und leider! zu oft erfolgreich, um die Löhne innerhalb der letzten zwei Jahre zu senken. Das war der Fall, als der Handel florierte, was wird er unter ungünstigeren Umständen sein?

Such, then, is the social position of the modern wages-slaves such the highly-praised condition which the apologists of the present system have the audacity to denominate the real wel-being of the working classes. If we could be induced to believe them, when perusing their pages, the pinching of the stomach, our attire, our lodgings, etc., would very soon remind us that we were grossly belied. If social progress, improvement of condition, and the well-being of the working classes, mean, that the more fortunate of working men shall advance one step to every hundred advanced by the capitalists, and the less fortunate toilers be trampled in the dust—if it mean that the producers of all wealth have no claim to participate in the enjoyment of the comforts and luxuries they create,—if it mean annihilation to some, hard work and privation to all,—then our antagonists are perfectly right. But the working man has different notions of well-being: the ages of spiritual delusion are past—we live in an age of materialism the poor do not now rejoice in the splendour of their rich oppressors, as in times gone by nor do they believe the superiority of the ruling classes to be of divine origin, or their own misery ordained by a supernatural power— and nothing short of a full share of the fruits of labour will satisfy their claims in the long run.


Chapter 22

Well, for another event in the United States in this time period, there was the establishment of the Monroe Doctrine. This was a policy introduced on December 2nd, 1823, that proclaimed that any European nation that continued to colonize the Americas would be met with US intervention. Now this obviously had an impact on Europe, because now their young son, America, has now tried to threaten them! But, alas, nothing much really came from this doctrine at all, but it did scare lesser European powers, like Prussia, from even thinking about trying to colonize in the Americas. This doctrine was then later used as one of many "justifications" by the United States for the Spanish American War.

Pack your bags. for OREGON. Oh, and bring the Brit as well

During this time era, over in the good ole US of A, in 1836, the first migrant train wagon was formed in Independence, Missouri that would follow the famous Oregon Trail.

Johann Georg Eccarius

Johann Georg Eccarius, was someone who does not get much spotlight in history but I alas also feel he was very important to this time era. Eccarius was a tailor and journalist from Germany. He eventually moved to London and became a close associate of Marx and joined the Communist League. Eccarius wrote many articles about the conditions of the working man and helped rally the British Trade Unions and worked with them.

Friedrich Engels

So, Friedrich Engels, a German Economist, was as well vastly important to this time era, as more of a supporting role. He was one of the main driving forces behind organizing and supporting Karl Marx in writing the Communist Manifesto. Engels is also and was seen as a leader of the Communist Movement and helped publish, translate, and finish Marx's works after Marx died.

Karl Marx

One of the most major influences from this time period, on the time period and beyond, was the German Jewish Philosopher and Economist, Karl Marx.


Johann Georg Eccarius

Johann Georg Eccarius war der Sohn des Schneiders Johann Heinrich Eccarius (* 21. April 1776 † 1844) und seiner Frau Henriette Sophie Maria, geb. Stolz (* 14. Juli 1774 † 1845). Er war das vierte Kind seiner Eltern. Am 1. September 1818 wurde er durch den Pfarrer Engelhard getauft. Seine Geschwister waren Johann Friedrich Eccarius (* 15. März 1804), Anna Catharina Eccarius (* 15. April 1808 † 1813) Anna Barbara Eccarius (* 3. Juni 1815 † 1879) Barbara Elisabetha Eccarius (* 5. Juni 1821 † 1890) und Johann Friedrich Eccarius (* 26. Mai 1823). [1] Er wurde Ostern 1832 vom Pfarrer Carl Ludwig Mothschiedler konfirmiert. Eccarius besuchte nach der Konfirmation die „Sonntags- und Gewerbeschule für confirmirte Knaben“ in seiner Heimatstadt und erlernte den Beruf eines Schneiders. Vom Militärdienst wurde Eccarius „wegen Leibesgebrechen oder Krankheit […] für den Felddienst als untauglich“ eingestuft. [2] Im Jahr 1839 begann er die obligatorische Gesellenwanderung. In Hamburg wurde er Mitglied des dortigen Arbeiterbildungsvereins, dort stand er vor allem unter dem Einfluss des utopisch-kommunistischen Kreises um Wilhelm Weitling. Hier lernte er auch Friedrich Leßner kennen. Leiter des Hamburger Arbeiterbildungsvereins waren Joachim Friedrich Martens und Georg Gottlieb Schirges. Eccarius ging Anfang 1846 nach London und wurde dort Anfang 1847 Mitglied des kommunistischen Arbeitervereins und des Bundes der Gerechten. Seit 1847 war er ein führendes Mitglied des Bundes der Kommunisten. Am 18. Juni 1848 schrieb Eccarius im Auftrag der Kreisbehörde London des Bundes der Kommunisten an deren Zentralbehörde in Köln: „Im B[und] selbst war masn außerordentlich gespannt und doskutierte über nichts anderes als über die französische und deutsche Revolution über die französische Republik und die Tagespolitik überhaupt“. [3]

„An die Mitglieder des Arbeitervereins in Köln […] Unsere Feinde, die Männer des Geldsacks und ihre Verbündeten, haben sich schon lange direkt oder indirekt vereinigt, um sich leichter gegen diejenige Klasse der menschlichen Gesellschaft zu vertheidigen, die Tag für Tag ausgebeutet wird sie haben sich gegen die verschworen, auf deren Schultern die ganze Last der Staaten liegt, gegen die, die Alles produziren und von deren Schweiß und Blut die Reichen ihre Paläste bauen und in Luxus und Schwelgerei leben. Es ist demnach hohe Zeit, daß auch wir, die Arbeitenden, uns vereinigen, um gegen unsere Feinde zu gehen und das Joch der schändlichsten Sklaverei abzuschütteln, die Vormundschaft, die seit geraumer Zeit über uns regirt hat, muß aufhören, wir können und dürfen unsere eigenen Angelegenheiten nicht mehr vertrauensvoll in andere Hände legen, wir müssen selbstständig werden und unsere Sache selbst ordnen, das Interesse der arbeitenden Klassen muß zum Staatsinteresse erhoben werden und um dieses thun zu können, muß das Proletariat die herschende Parthei im Staate werden und den alten gesellschaftlichen Zustand umstürzen, dieses Ziel kann aber auf keine andere Weise erreicht werden als dadurch, daß sich die Arbeiter aller Länder vereinigen und den gemeinsamen Feind bekämpfen es ist deshalb nicht genug, daß wir uns in einzelnen Städten vereinigen und getrennt von allen übrigen Lokalitäten auf unser Ziel los gehen, die Vereine, welche an verschiedenen Orten bestehen, müssen in regelmäßige Korrespondenz mit einander treten, damit überall nach einem gemeinsamen Plane gewirkt werden kann. […] Im Auftrag der Bildungs=Gesellschaft für Arbeiter in London, J. G. Eccarius, Schreiber.“ [4]

Auch der neuen Zentralbehörde des Bundes von 1849 gehörte er an. Ab 1850 war er publizistisch tätig. 1860 überstand er auch eine schwere Tuberkuloseerkrankung und wurde von Karl und Jenny Marx gepflegt. [5]

Nach der Auflösung des Bundes der Kommunisten gehörte Eccarius zu den führenden Mitgliedern des „Neuen Arbeiter-Vereins“. [6] Auf Vorschlag von Karl Marx [7] saß Eccarius am 28. September 1864 Präsidium der Gründungsversammlung der International Working Men's Association (IAA) und wurde deren Vize-Präsident. [8] Neben Karl Marx, William Randal Cremer, Friedrich Leßner und Carl Pfänder war er einer der aktivsten Mitglieder im Generalrat der Internationalen Arbeiterassoziation. Am 18. September 1867 widmete Karl Marx „Seinem Georg Eccarius“ ein Exemplar der Erstausgabe von Das Kapital. [9] nahm an allen Kongressen und Delegiertenkonferenzen der Internationale teil. Als Abgesandter der Ersten Internationalen nahm er 1868 in Nürnberg am Vereinstag Deutscher Arbeitervereine teil, der sich insbesondere unter dem Einfluss von August Bebel und Wilhelm Liebknecht für den Anschluss an die Internationale aussprach. Eccarius war Mitarbeiter der Zeitung Demokratisches Wochenblatt. [10] 1869 besuchte er seine Schwestern in Thüringen.

Im Mai 1872 kam es im Generalrat der IAA zu Meinungsverschiedenheiten um Victoria Woodhulls New Yorker „Sektion 12“ der IAA zwischen Eccarius, Karl Marx, Friedrich Engels und der Mehrheit des Generalrats. Mit Eccarius stimmte nur John Hales überein. [11]

Nach den Haager Kongress der IAA war er vorwiegend für die englischen Gewerkschaften tätig und Sekretär der Londoner Schneidergewerkschaft „City Tailors“. 1872 nahm er die britische Staatsbürgerschaft an. Im September 1873 war er Teilnehmer des Genfer Kongresses der bakunistischen Internationale. [12] Er starb am 5. März 1889 an den Folgen einer Bronchitis. [13]


League Of Just Men

The League of the Just or the League of Just Men (Bund der Gerechten), a secret revolutionary organisation founded in 1836 by German proletarianised emigrant craftsmen in Paris. Besides France, League branches existed in Germany, England and Switzerland. A great role in their organisation was played by Weitling. This was initially a utopian socialist and Christian communist grouping devoted to the ideas of Gracchus Babeuf. Various theories of utopian communism and socialism, in particular Weitlingism, formed the ideological foundation of the League. The motto of the League of the Just was "All Men are Brothers" and its goals were "the establishment of the Kingdom of God on Earth, based on the ideals of love of one's neighbor, equality and justice".

The League of the Just was a splinter group from the League of Outlaws (Bund der Geaechteten) created in Paris in 1834 by Theodore Schuster, Wilhelm Weitling and others German emigres. Schuster was inspired by the works of Philippe Buonarroti. The League of Outlaws had a pyramidal structure inspired by the secret society of the Republican Carbonari, and shared ideas with Saint-Simon and Charles Fourier's utopic socialism. Their aim was to establish a "Social Republic" in the German states which would respect "freedom", "equality" and "civic virtue".

In 1836 the most extreme, chiefly proletarian elements of the secret democratic-republican Outlaws' League, which was founded by German refugees in Paris in 1834, split off and formed the new secret League of the Just. The parent League, in which only sleepy-headed elements la Jakobus Venedey were left, soon fell asleep altogether when in 1840 the police scented out a few sections in Germany, it was hardly even a shadow of its former self.

The new League of Just Men, on the contrary, developed comparatively rapidly. Originally it was a German outlier of the French worker-Communism, reminiscent of Babouvism and taking shape in Paris at about this time community of goods was demanded as the necessary consequence of "equality". The aims were those of the Parisian secret societies of the time: half propaganda association, half conspiracy, Paris, however, being always regarded as the central point of revolutionary action, although the preparation of occassional putsches in Germany was by no means excluded. But as Paris remained the decisive battleground, the League was at that time actually not much more than the German branch of the French secret societies.

The League of Just Men participated in the Blanquist uprising of May 1839 in Paris. prominent members of the League of the Just: the type-setter Karl Schapper, the watchmaker Joseph Moll and others, connected with the Blanquist secret Soci t des Saisons which organised the Paris uprising of May 12, 1839. Schapper and Moll took part in the uprising, were prosecuted by the French authorities and compelled to leave for England, where they headed local branches of the League. Engels made their acquaintance in the spring of 1843 in London, as he wrote later in his article "On the History of the Communist League".

The League of Just Men moved to London where they founded a front group, the Educational Society for German Working-men, in 1840. While Weitling moved to Switzerland, Bauer and Schapper escaped to London. It became an international organization, which Karl Marx, Friedrich Engels and Johann Eccarius later joined.

The emigrant workers of other nationalities also participated in the League's activities. The internationalisation of the League and the evolution of its members' views under the influence of the ideas of Marx and Engels led to its reorganisation into the Communist League in 1847.

In their infamous 1976 book None Dare Call It Conspiracy, Gary Allen and Larry Abraham claim that Karl Marx was approached by the Illuminati - calling themselves The League Of Just Men (Bund der Gerechten) - who commissioned him to write his Communist Manifesto. The League of Just Men was said to be simply an extension of the Illuminati, which was forced to go deep underground after it was exposed by a raid in 1786 conducted by the Bavarian authorities.


Johann Eccarius - History

[The Minutes are in Eccarius’s hand on pp. 105-09 of the Minute Book]

Citizen Jung in the chair.

The Minutes of the two previous meetings were read.

This paragraph is crossed out in the Minute Book.

Citizen Fox objected to the version given of the discussion on the second Congress question.

After a good deal of discussion Citizen Fox handed a written statement to the Secretary to be substituted for the version given by the Secretary, which was agreed to, and the Minutes confirmed.

Report of the General Secretary [Eccarius]

The French polishers had sent their annual contribution the Lynn carpenters and joiners had sent 9s. 9d. in postage stamps demanding [the] Rules and cards the National Association of Operative Plasterers, Liverpool, [here the words “had sent their adhesion” are crossed out in the Minute Book] in delegate meeting assembled, had voted a guinea a year to the funds of the International Association and wanted to know whom to send the money to the house painters, Birmingham, had sent their adhesion enclosing a post-office order of 19s. 7d. as entrance fee and annual contribution.

Citizen Jung announced that a new paper, La Libert , had been started in Belgium, the editorial staff of which had asked for literary contributions, offering to insert anything that might be of interest to the Association. [206]

Citizen Shaw objected to the manner in which Citizen Fox had rendered the reports of the American Labour Congress in the Bee-Hive making it appear as if our correspondent was the correspondent of the Bee-Hive. [207]

After a good deal of discussion the matter [was] dropped.

Upon the proposition of Citizen Eccarius it was agreed that 2, the remainder of the balance due to R. Cottam, should be paid.

It was further agreed that two quires of the Bee-Hive of Saturday, September 14, and two quires of Saturday, September 21, be purchased for the use of the Council. [208]

As the time was too far advanced to hear the report of the Congress delegate, the meeting adjourned to Tuesday, September 24.

Members present: Buckley, Carter, Cohn, Eccarius, Fox, Hales, Jung, Lessner, Marx, Shaw, Zabicki.

Council Meeting September 24

[The Minutes are in Eccarius’s hand on pp. 109-11 of the Minute Book]

Citizen Odger in the chair.

The Minutes of the previous meeting were read and confirmed.

A delegate from the French polishers announced his presence.

The Secretary of the Liverpool Cigar-Makers announced by letter the affiliation of that body, and also that he had sent a P.O.O. payable to R. Shaw to 18, Bouverie St., which had not come to hand.

Citizen Fox consented to make inquiries.

Citizen Eccarius gave an account of his mission to Lausanne and the proceedings of the Peace Congress at Geneva. [209]

Citizen Lessner spoke about the indecorous behaviour of some of the delegates at Lausanne. He stated that the Congress had been really representative. The Minutes would be published in full in the French language at the expense of the French-speaking delegates.

A vote of thanks to the delegates [was passed].

In consequence of the announcement that the Congress had voted Id. per member a year to the central fund, Citizen Fuchs raised the question whether it would not be advisable to abolish the 5s. entrance fee for societies. [210]

Citizens Eccarius, Odger, Marx were [of a contrary opinion] against the abolition.

Citizen Shaw gave notice of [a] motion to abolish the shilling contribution of delegates to the Council from affiliated societies.

Citizen Fox gave notice to call the attention of the Council to Eccarius’s reports of the Congress in the Times.

Citizen Marx gave notice to call the attention of the Council to a letter addressed by Citizen Fox to Ph. Becker of Geneva with a view to ascertain its purport. [211]

Appointment of Officers

Upon the proposition of Citizen Hales, it was unanimously agreed not to appoint a standing president. [212]

Upon the proposition of Citizen Shaw, it was unanimously [agreed] that the functions hitherto performed by the financial secretary should be transferred to the general secretary and the office of financial secretary abolished.

The following were appointed as officers without a dissentient voice: R. Shaw, treasurer J. George Eccarius, general secretary Eugene Dupont, secretary for France Karl Marx for Germany Zabicki for Poland Hermann Jung for Switzerland James Carter for Italy Peter Fox for America Paul Lafargue for Spain.

On account of the constant absence of Citizen Besson, the late Secretary for Belgium, the appointment of a secretary for Belgium was postponed. [213]

Citizen Cohn, the delegate of the London Cigar-Makers’ Association, stated that by economical management his society had succeeded in accumulating a fund amounting to about 2,000 which was deposited in the savings-bank at an annual interest of 2 ½ per cent. They thought that money might be applied More beneficially and they wanted to know how. He submitted the question to the Council with a view to being taken into consideration and that the Council might give some advice in the matter and state its opinion whether it was possible to devise a scheme to put the money to a better purpose.

The committee had offered a price of two guineas for the best essay upon the best means to apply the funds of the association. This was confined to the members of the association but they wanted the advice of the Council too. The time fixed for the examination of the essays was February 1868.

Citizen Hinton (a citizen of the United States) inquired how he could aid the efforts of the International Association on his return home. He thought it was high time that the Americans should give up their somewhat narrow movement which was confined to national limits. He thought with proper management the moral weight of the American Republic might be gained for the support of struggling democracy in Europe. He would do his best to bring about a co-operation that would have such an effect and he would also endeavour to get an American delegation to the next International Working Men’s Congress. He stigmatised the attacks of the Times against the American Labour Congress and stated there was no foundation for the assertion made in the Times respecting immigration from Europe. [214]

After several propositions and a good deal of discussion the question as to the Special powers to be entrusted to Citizen Hinton was postponed.

The meeting adjourned at 10:30 o’clock.

Members present: Buckley, Cohn, Eccarius, Fox, Hales, Jung, Mrs. Law, Lessner, Marx, Maurice, Shaw, Zabicki.

H. Jung, Chairman [H. Jung was in the chair at the meeting of October 1, at which the said Minutes were confirmed]
J. G. Eccarius, Sekretär

Council members appointed by the Congress with power to add to their number: Besson, Buckley, Carter, Dell, Dupont, Eccarius, Fox, Harriet Law, Hales, Howell, Jung, Lucraft, Lessner, Lassassie, Lafargue, Lawrence, Marx, Morgan, Maurice, Odger, Shaw, Stainsby, Williams, Walton, Weston, Yarrow, Zabicki.


First Edition of Das Kapital Sets World Record

A rare presentation first edition of Karl Marx’s seminal work, Das Kapital, signed by the author and given to Johann Eccarius, the close friend with whom he fell out and who may have betrayed him, sold at Bonhams Fine Books and Manuscripts sale in London on June 15 for £218,500. It had been estimated at £80,000-120,000. This is a new world record for a copy of Das Kapital at auction.

Bonhams senior book specialist Simon Roberts said, “This was a very important copy of one of the world’s most influential books and not surprisingly the bidding was extremely keen – presentation copies are extremely scarce. I suspect the irony that a devastating criticism of capitalism should sell for a such a huge sum would have caused Marx a wry smile”.

The copy was signed and dated on 18 September 1867, four days after its publication, and is among the very few presentation copies known to have survived. Das Kapital consists of three volumes but this first part is the only one published during Marx’s lifetime. The others, edited by Friedrich Engels from Marx’s notes, appeared in 1885 and 1894.
Note on Marx and Eccarius

Johann Georg Eccarius (1818-1889) was a German tailor and labor activist who joined the English branch of the League of the Just, a group of German artisans and professionals who had fled from Paris after the failure of the 1839 uprising. In 1846 Marx and Engels, then living in Brussels, were invited to join the League, which was in the process of evolving into the Communist League. The following year they attended its second congress in London when Eccarius and Marx are likely to have met for the first time.

A friendship quickly developed between the two men. Eccarius became one of Marx’s strongest supporters. In 1848 he was elected as member of the new three-man Central Committee of the Communist League and year later he co-opted Marx onto the same Committee. Marx, in turn, encouraged Eccarius in his journalistic ambitions and, with great tact, provided financial assistance after his friend lost his tailoring job through illness.

At one point Marx even pawned his wife’s coat to raise money to help Eccarius when the tailor suffered a bout of consumption. Marx once described Eccarius as one of ‘my oldest friends and adherents” and chose him as one of the handful of people to be shown extracts from Das Kapital as it neared completion.
In 1864 Eccarius attended the first meeting of the International Workingmen’s Association, the First International, and in the year Das Kapital was published, he became the organization’s General Secretary, a position he held until 1871.

In the early 1870s the relationship began to sour. Eccarius had moved close to English associations such as the Land and Labor League which Marx regarded as peripheral. Marx accused Eccarius of abusing his position, in particular of claiming credit in newspaper articles for some of his – Marx’s – ideas. Attempts at reconciliation failed and in 1872 Eccarius resigned from the First International. The two men parted on bad terms in a personal rift which mirrored the deep ideological divisions within the movement. Marx’s reaction was savage, describing his former friend as “a scoundrel pure and simple – canaille even.” In Engel’s view Eccarius was “truly wretched…a traitor (who) turned the International into his milk cow.’

Eccarius spent the rest of his life working with the British labor movement in much less prominent roles. When the Imperial archives were opened in 1918, allegations surfaced that by 1872 he had become a paid police informer, supplying briefings on the International to the authorities in Vienna, but these have never been substantiated.


Register new account

Second edition, first published in Berlin in 1869: an expanded German revision of the series of articles written by Eccarius in collaboration with his friend Karl Marx, entitled "A Working Man's Refutation of Some Points of Political Economy Endorsed and Advocated by John Stuart Mill", which had appeared in the "Commonwealth" newspaper in 1866-67, just as Marx was completing "Das Kapital". Much of the book, revised by Marx and thus an authorized expression of his views, is dedicated to the subject of capital, labour and population. Both Marx and Engels owned copies inscribed to them by the author Marx mentioned the title twice in his correspondence with Engels (and later Engels in an 1885 letter to H. Schlüter). At the time of writing, Eccarius was one of the few so privileged to be shown parts of "Das Kapital" as it neared completion, and told friends that "the Prophet Himself is just now having the quintessence of all wisdom published". The copy of "Das Kapital" which Marx inscribed to Eccarius has recently been displayed at the Hamburg exhibition commemorating the 150th anniversary of what remains one of the most influential books ever published.

J. G. Eccarius (1818-89) was a German emigré tailor and labour activist in the English branch of the League of the Just. When Marx and Engels joined the League in 1846, it evolved into the Communist League, and in 1848 Eccarius was elected member of the new three-man Central Committee. A year later Eccarius co-opted Marx onto the same Committee (Marx later became President) and became his staunch supporter over the next two decades. Indeed, it was Marx who had given Eccarius his first publishing opportunity: Eccarius's article on "Tailoring in London or the Struggle Between Large and Small Capital" appeared in the London "Revue der Neuen Rheinischen Zeitung" in 1850. Marx helped him write the article, edited it, and probably formulated some of the passages - and then presented it to the public with a special blare of trumpets: "The author of the article is himself a worker in one of the London tailor shops. We ask the German bourgeoisie how many writers they have who are capable of comprehending the actual development in similar fashion [. ] here a purely materialist and free conception, undistorted by emotional grumbling, confronts bourgeois society and its development" (quoted in the preface). Throughout the 1850s Marx continued to encourage Eccarius. He paid his friend's rent at a time when when he had to give up tailoring due to bad health, and when three of Eccarius's children died of scarlet fever in 1862, it was Marx who organised an appeal to cover the funeral expenses. In 1864 Eccarius attended the first meeting of the International Workingmen's Association, the "First International", and was nominated by Marx to speak on his behalf. Three years later, just before "Das Kapital" was published, Eccarius was elected the organisation's Secretary General. Despite this close collaboration and friendship, relations between the two deteriorated over time, and ultimately Marx openly split with him, describing his former friend as "a scoundrel pure and simple - canaille even".

Stammhammer II, 99. Cf. Die Bibliotheken von Marx und Engels (MEGA IV.32), no. 350f. Francis Wheen, Karl Marx, pp. 276f. John Cunningham Wood, Karl Marx's Economics, pp. 275f.


Sie haben nur an der Oberfläche gekratzt Eccarius Familiengeschichte.

Between 1963 and 2004, in the United States, Eccarius life expectancy was at its lowest point in 1972, and highest in 2000. The average life expectancy for Eccarius in 1963 was 84, and 64 in 2004.

An unusually short lifespan might indicate that your Eccarius ancestors lived in harsh conditions. Eine kurze Lebensdauer kann auch auf gesundheitliche Probleme hinweisen, die einst in Ihrer Familie vorherrschten. Die SSDI ist eine durchsuchbare Datenbank mit mehr als 70 Millionen Namen. Sie können Geburtsdaten, Sterbedaten, Adressen und mehr finden.